——倫敦律師學院

隨著互聯網經濟的鋪天蓋地，“共享”似乎已成為所有傳統行業“互聯網化”的百變神藥——無論什么行業，只要弄個網絡，隨便掛到網上去，可以在互聯網上找得到，便稱之為“互聯網+”“共享經濟”。于是，除了“共享單車”之外，什么共享汽車，共享醫生，共享……層出不窮，似乎每個行業都已被“共享”了!包括我們最難想象、十分神秘的法律行業，現也似正披掛上陣，走向共享!

　　一、法律服務“共享”難。

但其實，法律行業“共享”難。

為什么?因為法律服務有高度的專業性和無形化特點，百人百樣，很難做到產品的標準化和互聯網信任。比如說，即便某律師是公認的行業大咖，但卻他也未必能保證每個案件都能達到同樣的效果;而即使他保證每個案件都能達到同樣的效果， 卻因時間空間的限制而未必能讓市場“共享”——也許他根本就沒有時間做這事情，也許他有時間但消費者卻沒有那么多錢請他!總之，讓一個必須因地制宜方能解決問題的行業開一服“包治百病”的方子，實在是難上加難。

所以，在我看來，目前市場出現的所謂“法律共享平臺”實則大多是“假”的——要么為兜售法規的書店，比如包青天、北大法寶等;要么是給律師打廣告的咨詢中介網絡，比如無訟等。要說“共享”，實則差之尚遠。

　　二、“小薇法務”的共享探索。

倒是最近市面出現的一個叫“小薇法務”的律師平臺，讓“倫敦律師學院”覺得有點“共享”的意思!原因在于：

1、該平臺不象其他法律網絡一樣籠而統之地在網上叫賣律師，而是自己根據法律服務的特點，將法律服務分成了能夠獨立售賣的、可以“互聯網化”的八大法律產品。包括立案、查檔、調查、保全、代書、發函、會見、出庭等。這些“產品”雖然看起來零散，但實則已涵蓋了日常訴訟與非訴訟業務的絕大部分行為，而且最為重要的是：這八大法律產品無論什么律師做，其效果是基本相同的。比如，同樣是立案，無論大律師還是小律師，其結果不會有實質性區別，——但成本卻大不一樣，尤其是異地辦案!竊以為，這個辦法終于初步解決了法律服務的標準化與互聯網化的問題，這是十分重要的一步。

2、該平臺自己在全國建立了地級以上城市的法律服務網絡，同全國各地上千家律師事務所建立了業務合作關系，線上有上萬年輕律師等待“就地接單”，這解決了“共享”的“經濟”問題，使共享律師具備了低成本運行的可能。如同京東的物流網建設一樣，建這樣一個全國性服務網絡實則是至關重要的。比如說，你接到一個偏遠地區的法律服務單子，如果當地沒有協助服務的律師，你的成本僅差旅一項都將無法承受，失去了成本優勢，互聯網經濟便沒有了存在的價值。

3、“小薇法務”互聯網平臺搭建完成，APP、公眾號、網站立體化同步運營，具備以網絡整合閑散法律資源(尤其廣大年輕律師)、進行全國一體化運營的技術條件。

實話說，目前為止，還沒一家網絡像“小薇法務”一樣這么“正式地”、下這么大力氣運作。據說每年僅廣告宣傳費用即近千萬元，在法律服務市場，這么大成本和真正商業化的運作范本確為不多，相信將很快引起資本市場的注意，社會資本注入將是必然的事。

　　三、共享與專業共存——未來法律服務方向。

諸如“小薇法務”互聯網平臺的產生，必將觸動中國法律服務的創新與變革，法律服務的形式與格局必然發生變化。某種意義上說，“不懂互聯網的律師將無案可接”，有可能成為律師大狀們不得不面對的現實。

但是不是說未來的“共享律師”將會全面替代傳統律師服務形式呢?“倫敦律師學院”覺得不可能。法律服務的高度專業性和人身依附性，決定了“面對面”律師服務將是永遠不可能滅失的法律服務展開方式。只不過，“共享律師”的產生將使這種神秘而奢侈的職業逐漸變得平易而透明，更加高效卻又低廉。而這，正是我們寄希望于互聯網時代的東西。