野  夫

今天的父親要先把自己教育成現代公民，再按著現代公民的范式教育孩子。

近一百年來的中國既是一個父權喪失的時代，又是父子關系重建的年代。從辛亥年到新文化運動，中國家庭中父子關系的變遷經歷了一個越來越激進的過程，最初是父權的喪失，繼而是"五四"一代嘗試對父子關系進行完全的革新。而后，在大時代的動蕩之中，父子關系在全面政治化的空氣中被異化，年輕人在政治的高壓下對上一代進行徹底否定，直至1980年代的重建。

　　而今，面對親情與教養的歷史性斷裂，魯迅在1919年追問的那個問題依然繞不開，那就是--今天，我們如何做父親？《看歷史》就此問題采訪了作家野夫。

百年裂變

　　《看歷史》：近代中國無疑是一個遭逢動蕩的大時代，家庭關系在這個時代中也像政治文化一樣，被革過命。從辛亥開始延續千年的父權體系就被推翻，父親對子女失控，家庭關系無法回到原有的秩序中，父權完全喪失。這場革命，因何從政治層面波及到了家庭關系？

　　野夫：辛亥革命、"五四"運動這兩個歷史事件是結束中國傳統意義上的父權社會的標志性事件。所謂父權社會是根據皇權社會來的，君忠父子的綱常關系是以孝治國，提倡孝這個主流價值觀的意思是提倡忠，由孝引出忠，由忠引出義。整個社會倫理關系是基于這個秩序來的?；实垡脖徽J為是天父，辛亥革命結束帝制，結束了普通人對皇權的依賴，也是對這樣一種完全的父權社會的消解。雖然把皇權瓦解了，專制權力的依附關系還沒有完全瓦解。忠于領袖，忠于組織的制度表面上結束了，然而從文化上并沒有完全結束。

　　《看歷史》：1940年代至1980年代，中間幾個歷史時期，使得年輕人不得不一次再次地經歷路線選擇。這種人生抉擇同樣影響到家庭關系、父子關系，以至于到了1980年代乃至今天，很多父子關系，還處在一種既敏感又無法調適的狀態之中。歷史對個體關系的影響、撕扯和撕裂，因何會如此頑固而強大？

　　野夫：在一個極端的政治時代，一切家庭關系都是被政治化的。像我的父親，他面對自己父兄慘死、流放，他只能站在組織者一方，他不會去想著為父親復仇、為兄長復仇，他知道個體的力量改變不了現實，不僅改變不了還要連累自己的家庭和孩子萬劫不復。

　　那一代父母被徹底地扭曲了，我們這代成長起來開始叛逆的孩子，這種不和諧是存在的。我像我父親背叛他的家庭一樣，我也背叛了父親的立場。我的父親是正縣級干部，他最初對我的選擇也不能理解，只能說是我的災難和他的死亡從情感上化解了矛盾。假如我父親還是層層提拔，身居高位，他跟我斷絕關系都有可能。

　　在一個政治時代，所謂的骨肉倫常的破碎是時代悲劇，是不可避免的。我們這代人要完成的一段歷史，我稱之為"審父教育"，對我們革命父親的重新審視，我們這代人從批判到質疑。在這個意義上，我們要完成從審父到弒父的歷史，這個"父"必須弒，但"審父""弒父"，都是為了重建新一代健康的父親。

舊賬怎么結？

　　《看歷史》：中國的父親們，在經歷了無法安放父愛、無權釋放父愛幾十年之后，父子關系終于走到需要重建的今天。用魯迅的話說，就是“中國覺醒的人，為想隨順長者解放幼者，便須一面清結舊賬，一面開辟新路。”今天也面臨著一個結舊賬的問題。

　　野夫：我以前編過美國教育部推薦的參考書，一本叫《家庭教育》，一本叫《學校教育》，在美國是很權威的。顯然在美國這樣的國家，也是把家庭教育放到很重要的地位。我們通常說的公民教育，他從小既要在課堂上接受，也要在家庭中接受，它和傳統的忠孝教育肯定是有區別的，但也不是極端主義下的所謂的"弒父"教育--由于"五四"那代人曾經提出過要殺掉這個封建皇權的父親。政府不是父，無論是天父、父王、皇父、還是組織化的父親，都是該粉碎的，所有以父為比喻的權力，都是應該被質疑的。

　　現實生活中的，真正意義上的血緣上的父親，這個符號要強化，不僅是尊卑意義上的強化。首先父親得是現代意義上的公民，是一個有負責、擔當、正義、信用、愛心、悲憫、善良的人。要把現代意義上的公民意識傳給孩子。

　　父親不僅提供豐衣足食，今天完成這點不算太難?，F今父位教育的缺失，空間上來說表現為，很多父親為了生計與家庭脫離，幾億打工者的家庭中父位是缺失的，無數上大學的孩子，他們的父親都在故鄉，他們的父位也是缺失的。多數的父子從空間上，是分離的狀況。傳統意義上是父母在不遠游，而現在父親要遠游，孩子也要遠游，人們接受父親教育的時光是很短的。從小入幼兒園，寄宿，剩下的時間就是寵愛，如果父親不在，連寵愛都沒有。從父親身上潛移默化東西，時間上的不夠，空間上的不可能。

　　《看歷史》：不參與教育，并且自動放棄了教育的權利，把孩子所有的時間都送到各種班里。

　　野夫：從教育層面上，學校只完成了一部分自然科學的教育，人文教育匱乏甚或畸形。當一個孩子在學校受的都是這樣的教育，在家又沒有得到糾正，我們現在能看到很堅強有擔當的父親，教出一個沒有男子氣的兒子，并不是他父親身上沒有這個基因和血液，是因為這種獨生子，父位教育的缺失，使他成了溫室中的花朵，變成了個沒有血性的，沒脾氣，沒有擔當的孩子。這也是很多女孩看男生覺得中性化、甚至女性化的原因。這是一個沒有血性的時代，父親也沒有把血性教給他。

　　《看歷史》：那么這個舊賬怎么結？

　　野夫：這是一個雞和蛋的現象。為什么這么說呢？一方面，是這個制度造成這種現象。另一方面說，僅僅指望現狀的改變來重塑父親，使父親成為真正意義上的"教父"--不是黑手黨電影中的教父，那就需要一個制度性的改變。但是沒有一批教父的誕生，制度性的改變也沒希望。因此，我還是主張，要有越來越多的男人、越來越多的父親，成為孩子們的精神教父。教父它是很有意思的一個詞，這個詞本身意味著權威、意味著敬畏、意味著影響。我希望有一代教父誕生，這種教父不僅是各自家庭的教父，還是社會的良師、是心靈導師。他不是屬于幫會的。

　　《看歷史》：父親在家中，應該是一個什么樣的角色？

　　野夫：父親第一是權威；第二是支柱，他是經濟的主要來源，他得養家糊口。同時他還是法，家法的代言人，生理上他還是血統，人類社會現在是認父親的血統。父親還意味著是對孩子性格養成影響很大。一個暴力的父親可能養了一個暴力的孩子，一個溫和的父親，他可能養出一個溫和的孩子。在情感上，父親代表敬畏，代表祖宗訓誡。

重塑健康父親

　　《看歷史》：有多少問題孩子，就有多少問題家庭、問題父親?，F在他們又面臨著轉型社會和更大的轉型時機，這些父親有沒有能力轉變孩子？這些孩子在他們做父親時，有沒有能力做個父親。還是這個問題，今天，我們如何做父親？

　　野夫：魯迅時代提出過這個問題，我們究竟應該怎么做父親，在那個年代，魯迅他們批的忠孝文化、二十四孝文化，在"五四"的背景下、新文化運動的背景下，要打破孔家店，去除中國封建教育的毒素，放在當時背景下看不是太錯。但在那些打破后，又沒有建立起一個價值觀的東西。我們在1980年以后，又要重新思考這個問題了。我們究竟該怎么做父親。

　　《看歷史》：民國時期重建父親時西風東漸，現在要重建父親是西風勁吹，今天，父親與子女的關系不是被政治打破，而是面臨又一次文明的襲來，這種情況下如何重建父親，既要有東方傳統，又要有西方現代文明的意識。

　　野夫：傳統中國文化中的父系的權威尊卑，倫常教育是不能拋棄的，另一方面又要有西方民主、權力的觀念，西方教育中就沒有打孩子，這樣結合的范例并不是沒有。在中華民族身上，除開移民家庭，在臺灣、在香港，結合東西方教育中優秀的理念，效果是不錯的。孩子的民主和權利被強調，但并不是跟父母叫板的，也不是中國小皇帝。 

　　現在中國還有另一種很悲哀很悲哀的事情，兒女結婚了，就把老人趕出去，在中國鄉村棄老現象非常嚴重。尤其是貧窮的鄉村，老人在孤寂中悄然地消失了。

　　所以，今天的父親要先把自己教育成現代公民，再按照現代公民的范式教育孩子。

　　《看歷史》：中國父母對兒女的要求素來很高，即便是兒孫"愚且魯"，仍是希望孩子能"無災無難到公卿"，尤其是1980年代以后，父母把所有對自己價值實現的要求，都加諸兒女身上，這些附加物將育人退到第二位，把成功擺在第一位。實用主義、成功學作為術，占據了做人之道，本末開始倒置。您認為這種本與末應該如何調整？在育人的過程中，如何培育真正的英才？

　　野夫：上世紀90年代理想主義逐漸淡化，整個社會轉向物質主義、轉向實用主義，整個民族的理想主義精神很少提起，人們盡量地務實。這種轉向的教育使成功學泛濫，要成功，成名，成商，成家，成就事業。成功學是最庸俗、最泛濫的一門學問。這套東西教育出來的人，并不灌輸誠實、正直、勇敢、理想。正因此，這個時代把黑厚學等各種謀略學，諸子百家中的兵家、鬼谷子、東方的狡詐端出來稱為謀略學。這不叫品質教育，這是術的教育，是形而下的教育，不是形而上的教育。形而下學謂之器，把孩子們變成器物，用工具取代價值理想。

　　《看歷史》：社會既然這樣，家庭、父親如何與之抗爭，才能將本末倒回來。

       野夫：整個社會體系成了這樣之后，就只能從家教中補充，父親不是個實用主義的人、是個理想主義者，會告訴孩子有理想、有價值的人生，才是一個受人尊重的人生，我覺得就可以滿意了。現在不少家庭和孩子在朝這個方向轉，大學畢業后先到偏遠山區義教，我高度欣賞他們。他開始愿意選擇了解社會、擔當公益，這種理想主義的亮光，是民族的希望。