2018年12月28日16時許，3輛運兵車、20名特警押解著江某等10名特大跨境電信詐騙案犯罪嫌疑人，抵達湖北省孝昌縣公安局。江某等人沒有想到的是，他們的犯罪行為會讓家屬也因此蒙羞，因為自己的照片登上了鄉里和村里的“電信詐騙恥辱墻”（1月8日《楚天都市報》）。

　　近年來，一些地方電信詐騙犯罪活動猖獗，嚴重危害社會治安，給群眾財產造成重大損失。為深化打擊治理電信詐騙工作，孝昌縣決定建立恥辱墻制度，所有電信詐騙人員都要上恥辱墻。上墻后，只有在打擊治理電信詐騙工作中作出重大貢獻的，才能“下墻”。目前，這一制度已在孝昌全面鋪開。建立恥辱墻制度的初衷，是希望借助輿論壓力，形成“人人喊打”的高壓態勢，從而震懾和遏制犯罪活動，然而，從法治視角觀察，這種做法卻極不妥當。

　　首先，有悖無罪推定原則。上榜人員都是當地在逃和已落網的電信詐騙涉案人員，從嚴格意義上講，他們還只是犯罪嫌疑人。根據刑事訴訟法的規定，“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”如今，相關案件還沒有移交檢察機關起訴，法院更沒有作出判決，在這種情況下，當地一些部門已經將涉案人員公布在了“恥辱墻”上，儼然當作電信詐騙分子對待。這種做法是典型的“有罪推定”，違背了基本法理。

　　其次，涉嫌侵犯人格權。人格權是指為民事主體所固有而由法律直接賦予民事主體所享有的各種人身權利。人格權是一種絕對權，任何人都不得妨礙其行使。即使是罪犯因為實施犯罪行為而受到公權力機關的制裁，被依法剝奪了人身自由，但其人格尊嚴還是要受到法律保護。我國監獄法就明確規定，罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財產和辯護、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權利不受侵犯。設立“電信詐騙恥辱墻”，嫌疑人相關信息一覽無余，顯然侵犯了當事人及其家屬的人格尊嚴和隱私。

　　提到“電信詐騙恥辱墻”，人們很容易和“老賴公示信息”聯系起來，但事實上二者有著本質區別。公示老賴信息有明確的法律依據。民事訴訟法規定，被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以通過媒體公布不履行義務信息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于公布失信被執行人名單信息的若干規定》還專門提到，記載和公布的失信被執行人名單信息應當包括被執行人的姓名、性別、年齡、身份證號碼和其他事項。相比之下，“電信詐騙恥辱墻”則完全屬于法外施罰。

　　程序正義與實體正義同等重要，不能病急亂投醫，以違法懲治違法?！半娦旁p騙恥辱墻”違反了法律法規，并且有可能適得其反，引起電信詐騙人員對于社會的仇視，也不利于罪犯的改造，還是早日叫停為好。(張濤)