據央廣報道，2018年12月26日，山東濟南一名騎摩托車的小伙子張某在騎行過程中，發現身后位置一名老人摔倒在地，他和旁邊一位大媽停下來照看老人并撥打了120。但老人醒來后指稱正是張某將其撞到，老人家屬也稱男子是肇事者，并否認在訛人。1月1日下午，濟南交警發布通告稱已初步查明該起道路交通事故基本屬實：系張某駕駛二輪摩托車從自行車右側超越時，摩托車左車把與自行車右車把刮擦，致自行車摔到，造成馬某受傷。至此，“小伙扶老人反被訛”事件反轉，張某表示愿意承擔事故相應責任，同時為輿論對對方家庭造成的影響表示歉意。

　　解決此番事件的爭議，最終應通過判斷侵權事實存在與否來認定，因為扶起老人者既可能是助人者，也有可能是肇事者。

　　作為旁觀者，在事實未有權威調查認定前，基于習慣認知的推定與評判，往往會失之公正，為當事人帶來傷害。比如此事中老人又一次掉入了污名化的輿論漩渦。一味力挺扶老人者，忽視了老人有主張權利的權利，并無助于鼓勵人們見倒而扶，反而會令“扶不扶”更糾結。

　　在當下網絡語境中，流言往往比真相快得多。很多網絡事件都是當事者通過自媒體曝諸網絡，而公共部門的介入與跟進調查則要慢幾拍。小伙子扶老人被訛事件是典型的縮影——小伙子因為扶人引發糾紛，采取發布視圖的方式自證清白。運用媒體來呈示證據、主張權利、尋求幫助，是每個人應有的權利。但這些并不必然證明所主張的就一定是真實的，畢竟有時看到的不一定就是真實的。如個案中交警調查認定的“無感知刮擦”，連張某自己都說不清，而個體的主張舉證在利己的本能驅使下，難免會成為片面之詞。

　　換言之，每個人有主張權利的權利，但是真相還須由公共部門調查與裁決，而非由圍觀者憑善惡褒貶來認定。事實上，具體到每個個案的糾紛，無論是助人還是訛人，事關的首先是權利而非道德，最終的道德褒貶也不能脫離現實真相。無視事實或者刻意忽視真相，片面地迎合來自當事者或傳播者的描述，并將其作為“真”的前提，到頭來只會掉入“誰說得早、說得主動，誰聲高誰就有理”的怪圈。如此語境下，每個人都可能是輿論暴力的幫兇、偽正義的撐腰者，同時也可能是下一個流言的受傷者。

　　“扶老人事件反轉”帶來的啟示，并不止于“扶不扶”的正本清源，更大意義在于提示了網絡時代確立存疑理性的必要性與迫切性。互聯網讓個體的話語表達有了前所未有的自由與便利，也使得辯解、證偽會因瞬間的失語而顯得被動。正因如此，每個人在網絡生活中尤需幾分存疑精神，冷靜看待一面之詞，不被輿論牽著鼻子走，掉入情緒化窠臼。而公共部門的權威介入亦不可或缺，及時、獨立而公正的調查，用事實還原出的真相，才會為沸騰的輿論釜底抽薪，才能更好地教育和引導社會的存疑理性。

[責編：陳暢]