全過程人民民主在司法實踐中的體現

湖北省高級人民法院黨組書記、院長

游勸榮

人民民主是社會主義的生命，是中國共產黨始終高舉的旗幟。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央深化對民主政治發展規律的認識，提出全過程人民民主的重大理念。在中央人大工作會議上，習近平總書記站在堅持中國特色社會主義政治發展道路的高度，深入闡述我們黨關于民主的基本觀點和全過程人民民主的重大理念，強調要不斷發展全過程人民民主，鞏固和發展生動活潑、安定團結的政治局面。^①人民法院作為黨領導的司法審判機關，權力來源于人民，服務于人民，受人民監督，工作中始終堅持和發揚黨的優良傳統和政治優勢，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”^②的目標，切實將全過程人民民主融入司法實踐的全過程各方面，轉化為司法為民、公正司法、服務大局的實際成效。　　

　　一、深刻認識全過程人民民主對司法實踐的重大意義

　　（一）全過程人民民主是馬克思主義民主理論的最新成果，提供了司法民主的根本遵循

　　習近平總書記提出“全過程人民民主”重大理念，就是把人類對民主的理想追求與民主的實現程度統一于民主實踐的各領域、各環節，深刻揭示了民主的理論與實踐、本質與現象、內容與形式、個性與共性的辯證關系，是對馬克思主義民主理論的豐富和發展。司法民主是全過程人民民主在人民法院工作中的具體體現，是推進社會主義民主政治的內在要求，有效地貫徹執行民主集中制的基本原則，確保了司法決策的民主性和科學性。

　　（二）全過程人民民主是中國特色社會主義民主政治的顯著特征，體現了司法為民的必然要求

　　人民法院是人民的司法機關，人民性是中國特色社會主義民主政治的顯著特征，是人民法院區別于建立在私有制基礎上的一切司法制度的根本屬性。作為中國式民主形態，全過程人民民主在司法實踐中通過構建人民當家作主的運行機制和制度體系維護人民根本利益，不僅彰顯了人民民主的顯著優勢，而且提升了民主治理的合力效能，有助于堅持司法領域的人民主體地位，使法律為人民所掌握、所遵守、所運用，保證人民參與國家司法事務，維護人民群眾根本利益。

　　（三）全過程人民民主是推進全面依法治國的重要抓手，確保了審判權有序運行的客觀需要

　　總結我國社會主義法治建設的成功經驗和深刻教訓，為了保障人民民主，必須加強法制，必須使民主制度化、法律化。在司法領域深化全過程人民民主，主要是為了將人民民主的原則和精神融入各項審判工作中，堅持以法治思維和法治方式推進民主政治，讓人民群眾實質性地參與司法、監督司法，以強有力的制約監督讓審判權始終在法治軌道上運行，確保人民群眾在每一起案件辦理、每一件事情處理中都能感受到公平正義^③。　　

　　二、全過程人民民主在司法領域的生動實踐

　　（一）全過程人民民主是全鏈條民主，在司法實踐中集中體現在“審判權力運行機制”方面

　　全面落實司法責任制之后，審判權力運行機制的新特點，在于民主化決策、組織化行權、平臺式監督、全流程留痕。這種審判權力運行模式，是將民主集中制貫穿于人民法院組織法以及相關的訴訟程序法，貫穿于人民法院審判執行工作全過程，使案件處理實體和程序、過程和結果充分體現全鏈條民主的要求，在更高層次上實現了審判權力與責任的平衡、放權與監督的結合、公正與效率的統一。

　　司法裁判的作出需要經歷獨任法官、合議庭、專業法官會議、審判委員會等全鏈條民主形式的工作機制。按照司法責任制改革要求，合議庭評議案件，按照平等行權、共同決策、集體擔責原則，以法院名義對外作出確定性判決。在合議庭內部分歧較大，無法形成多數意見時，可以將案件提交專業法官會議討論，必要時提請審判委員會討論。無論是合議庭評議、專業法官會議討論或審判委員會討論，最后表決都按照少數服從多數的原則來作出決定。通過充分民主基礎上的集中，在審判組織中尊重每個人獨立發表意見的權利、尊重多數人意見，既切實防止個人專斷、架空集體，又有效避免互相推諉、效率低下。

　　院庭長全鏈條式參與審判監督管理工作。實行民主集中制的前提，在于監督管理者有明晰的職責范圍和權力清單，確保民主時集思廣益，集中時決策有力。司法實踐中，對于疑難、復雜且在社會上有重大影響等“四類案件”，院庭長有權要求獨任法官或合議庭報告案件進展和評議結果，并依職權啟動專業咨詢或討論決定機制。院庭長通過提前介入查閱卷宗、合議庭討論、提請專業法官會議、報告案件進展、提請審委會等方式展開有效監管，形成了遞進式、層級化、全鏈條的監督管理機制，避免了“類案不同判”現象，有效確保了辦案質效。

　　司法案件監督管理建立起了從立案到裁判的全鏈條審判流程。為了規范審判權運行、提高審判效率，人民法院進一步建立完善以立案、排期開庭、審理、送達、審限跟蹤、執行、歸檔、移送上訴等為主要內容的審判流程管理體系，實行實體審判權和流程控制權相對分離，將單純的事后監管拓展為事前、事中、事后的全鏈條監督，從而實現在案件審理上的權力制約，增強案件審理的透明度。同時，先后建成裁判文書、審判流程、執行信息和庭審公開四大司法公開平臺，實現司法案件全過程公開、全流程留痕，促進司法公正。

　　（二）全過程人民民主是全方位民主，在司法實踐中集中體現在“人民廣泛參與共建共治共享的社會治理”方面

　　有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦，^④是黨的群眾路線在民主政治領域的重要體現，也是社會治理的一大法寶。人民法院作為矛盾糾紛化解的主力軍，是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要力量，不僅自身積極發揮司法職能參與社會治理，而且堅持和發展新時代“楓橋經驗”，最大限度地尊重民意、匯集民智、凝聚民力，融入和服務基層社會治理大格局，推進矛盾糾紛及時就地化解，保障了人民權益更好地實現。

　　以近年來人民法院推進矛盾糾紛多元化解為例，在司法實踐中，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，探索構建了司法救濟與社會救濟功能互補、相互銜接的多元化糾紛解決機制，以滿足人民群眾對糾紛解決方式需求的多樣性。一方面，堅持職能分工原則，形成化解矛盾糾紛的制度合力。創新發展新時代“楓橋經驗”，健全完善黨委領導、政府主導、政法委牽頭、各地各部門齊抓共管、社會力量多方參與的矛盾糾紛多元化解工作格局，推動形成“社會調解在先，法院訴訟在后”的遞進式矛盾糾紛分層過濾體系。如湖北省咸寧市中級人民法院積極探索“走出去”的多元解紛模式，按照“黨委領導、政府支持、部門主導、司法行政部門管理、法院對接”的思路，建立統一的人民調解中心，為人民群眾提供一站式矛盾糾紛“調解超市”，及時有效將矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態。另一方面，堅持在更大范圍內動員更多社會力量參與調解。按照建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體的工作思路，廣泛調動人民調解、行業調解、行政調解等社會各方力量，積極引入律師、心理咨詢師、志愿者等第三方人員，以及銀行、郵政、公證等第三方機構，參與開展訴訟引導、法律援助、代理申訴、公共服務等工作，及時、有效地化解矛盾糾紛，不斷增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感。

　　（三）全過程人民民主是全覆蓋民主，在司法實踐中集中體現在“自覺接受各方監督”方面

　　毛澤東同志在延安與黃炎培先生進行了著名的“窯洞對”。“只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”從某種程度來講，“窯洞對”開拓了“民主新路”。立足審判工作實際，自覺接受人大監督、政協民主監督、檢察機關法律監督和社會各界監督，是人民法院加強司法民主、促進司法公正的必然要求。

　　黨的領導是中國式民主能夠“全覆蓋”的根本政治保證，黨的領導堅持得越好，人民當家作主就實現得越充分，中國特色社會主義司法制度的優越性就越能得到充分彰顯。在司法實踐中，我們始終堅持黨的絕對領導這個最高政治原則，堅決維護黨中央權威和集中統一領導，把貫徹落實黨中央決策部署作為重大政治任務，通過法定程序確保黨的主張成為國家意志，在司法工作中得到全面貫徹和有效執行。

　　自覺接受人大監督和政協民主監督是做好人民法院工作的重要保證，有力地促進了審判權公正、高效、廉潔運行。人民法院始終牢固樹立“監督就是關心、監督就是愛護、監督就是支持”的理念，主動接受人大及其常委會的法律監督和工作監督，自覺接受人民政協和民主黨派、工商聯、無黨派人士民主監督，積極改進和創新法院工作，保證了“為大局服務、為人民司法”目標的實現。

　　依法接受檢察機關法律監督是人民法院接受法律監督的重要方式，體現了司法機關之間分工負責、互相配合、互相制約原則。人民法院自覺接受、配合和支持檢察院開展的訴訟監督工作，依法審理檢察機關提起的抗訴案件，認真對待檢察建議，及時檢查和糾正案件審理過程中存在的問題，確保辦案程序合法，實體裁判公正。

　　廣泛接受社會監督是人民法院充分聽取社情民意，最大限度地滿足人民群眾多元司法需求的重要途徑，人民法院進一步暢通民意溝通渠道，通過聘任特邀咨詢員、特邀監督員，開展調研座談、列席審委會等活動，廣泛聽取各界意見建議，讓人民群眾的呼聲和期盼有序進入司法。主動接受新聞媒體輿論監督，通過召開新聞發布會、發布司法審判白皮書等方式，及時回應社會關切。

　　（四）全過程人民民主是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主，在司法實踐中集中體現在“依法保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權”方面

　　改革開放以來，我們黨一直致力于推動社會主義民主政治建設，“知情權、參與權、表達權、監督權”的提出，對于推進我國社會主義民主政治建設具有里程碑的意義。依法保障公民的知情權、參與權、表達權和監督權，提升了司法程序的規范性和透明度，密切了司法活動與廣大人民群眾的聯系，增強了司法公信力，體現了最廣泛、最真實、最管用的民主。

　　在確保人民群眾知情權方面，完善立案窗口建設，在立案大廳公布立案范圍、審判流程、收費標準等信息，在電子顯示屏上公告排期開庭的信息。進一步做好訴前風險提示、訴中法律釋明、判后答疑工作。進一步落實裁判文書上網公開制度，方便當事人隨時查詢。

　　在確保人民群眾參與權方面，廣泛實行人民陪審員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道，力求使參與審判的人民陪審員真正做到“既要審，又要判”，充分體現人民民主的真實性。

　　在確保人民群眾表達權方面，一方面，通過設立信訪舉報箱、公示舉報郵箱、24小時舉報電話，暢通民意表達；進一步落實院長接待日，院領導全程參與接訪，對群眾反映的問題面對面解答。另一方面，完善法院聽證程序，保障當事人的程序權利，充分聽取各方當事人陳述事實理由、舉證質證、辯論，有效防止暗箱操作。

　　在確保人民群眾監督權方面，加大公開審判力度，落實法院開放日活動，健全人大代表、政協委員旁聽庭審活動長效工作機制，定期邀請代表委員旁聽庭審。積極聘請廉政監督員，直接、有效地監督法院依法履職，助力清廉法院建設。

　　三、推動將全過程人民民主進一步落實到司法實踐各領域全過程

　　（一）保障人民更廣泛地參與司法實踐

　　落實人民陪審員工作制度，確保人民陪審員實質性參與訴訟。列寧指出，“人民的代表參加法庭，這無疑是民主的開端”^⑤。人民陪審員制度作為人民群眾直接參與國家事務管理的表現形式，是人民當家作主、全面依法治國的重要體現。人民陪審員法是我國歷史上第一部關于人民陪審員制度的專門法律，是保障公民民主權利、推進司法民主建設的里程碑。人民法院要認真貫徹實施這部法律，確保人民陪審員制度真正落地見效。要積極配合司法行政機關做好人民陪審員隨機抽選、資格審查等工作，確保人民陪審員來源的廣泛性、代表性，充分保障人民群眾參與司法的廣泛性、公平性；要合理確定參審案件范圍，正確把握事實審和法律審界限，防止片面追求陪審率，杜絕“駐庭陪審員”“編外法官”等情況，努力實現從注重陪審案件“數量”向關注陪審案件“質量”轉變；要強調法官對人民陪審員參審案件的指引、提示義務，對案件涉及的事實認定、證據規則、法律規定等事項，以及人民陪審員應當注意的案件焦點問題，及時予以指引、提示和釋明，充分發揮人民陪審員在審判工作中的實質性作用；要改進和加強人民陪審員培訓工作，加強對人民陪審員權利義務、訴訟程序、庭審技能等內容的培訓，充分利用案例教學、現場觀摩、專題報告等形式，切實提高人民陪審員的履職能力；要加強人民陪審員法的宣傳，在全社會積極營造貫徹執行人民陪審員法的良好氛圍。

　　發揮多元解紛作用，服務和保障基層民主自治。人民法院要主動融入基層社會治理格局，融入黨委領導的自治法治德治相結合的城鄉治理體系，堅持發展新時代“楓橋經驗”，支持和規范社會力量在法治軌道上參與社會治理活動；要健全開放共享、多元共治的訴訟前端糾紛解決機制，探索建立調解前置程序，精準對接人民調解、行業調解、專業調解，有效銜接行政調解、行政復議、仲裁、公證,為群眾提供多途徑、多層次、多種類的糾紛解決方案；要加強人民法庭建設，充分發揮人民法庭扎根基層、貼近群眾的優勢，推進訴訟服務資源力量下沉，加強與基層政法單位、基層自治組織、基層調解組織對接，積極融入社區鄉村、綜治網格，引導群眾提高在法律框架下自我解決糾紛的能力；要全面提升非訴訟與訴訟對接實質化水平，暢通線上線下非訴訟與訴訟平臺對接渠道，努力讓群眾解紛“只進一個門、最多跑一次”，不斷提升群眾對司法工作的獲得感和滿意度，更加充分地體現全過程人民民主。

　　（二）努力解決司法親歷性問題，促進更好地提升監督實效

　　大力推進司法公開，保障人民群眾的知情權監督權。人民法院要深刻領會習近平總書記提出的“讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無法藏身”^⑥重要指示要求，充分認識深化司法公開工作的重大意義，進一步增強主動接受監督意識，健全完善陽光司法機制，真正變被動公開為主動公開；要堅持依法公開，嚴格履行憲法法律規定的公開審判職責，切實保障人民群眾參與司法、監督司法的權利，明確司法公開的內容、范圍、方式和程序，確保司法公開工作規范有序開展；要堅持及時公開，凡屬于主動公開范圍的，均應及時公開，不得無故延遲；要堅持全面公開，以公開為原則、以不公開為例外，堅持程序事項公開與實體內容公開相結合、審判執行信息公開與司法行政信息公開相結合、通過傳統方式公開與運用新媒體方式公開相結合，最大限度保障人民群眾知情權；要堅持實質公開，緊緊圍繞人民群眾司法需求，依法及時公開當事人和社會公眾最關注、最希望了解的司法信息，切實將司法公開重心聚焦到服務群眾需求和保障公眾參與上來，努力把深化司法公開變成人民法院和人民群眾雙向互動的過程。

　　做好釋法說理工作，努力讓人民群眾深切感受公平正義。人民法院要注重堅持法治和德治相結合，將法律評價和道德評價有機結合，深入闡釋法律法規所體現的國家價值目標、社會價值取向和公民價值準則，實現法治和德治相輔相成、相得益彰；要堅持以人民為中心，積極回應人民群眾對公正司法的新要求和新期待，準確闡明事理，詳細釋明法理，積極講明情理，力求講究文理，不斷提升人民群眾對司法裁判的滿意度，以司法公正引領社會公正；要堅持法律效果、政治效果和社會效果的有機統一，立足時代、國情、文化，綜合考量法、理、情等因素，加強社會主義核心價值觀的導向作用，不斷提升司法裁判的法律認同、社會認同和情理認同。

　　（三）進一步織密監督網絡，形成內外結合的制約監督體系

　　強化內部監督制約，構建完善新型審判權運行機制。人民法院要完善制度、改革體制、創新機制、狠抓落實，加快完善審判權力制約監督體系；要健全落實審判監督管理機制，完善審判權責清單制度，健全“四類案件”識別監管、院庭長辦理重大疑難復雜案件等制度機制，確保審判權依法正確行使；要深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革、民事訴訟程序繁簡分流改革試點，完善“分調裁審”機制，充分發揮訴訟程序制約監督功能；要提升智能化監督管理水平，加強以司法大數據管理和服務平臺為基礎的智慧數據中臺建設，拓展人工智能、5G、區塊鏈等科技應用形態，健全適應互聯網司法特點的審判監督管理機制，增強審判權力制約監督效能；要堅持全面從嚴治黨、從嚴治院、從嚴管理，扎實開展隊伍教育整頓，馳而不息正風肅紀，努力建設讓黨放心、讓人民滿意的過硬法院隊伍。

　　主動接受外部監督制約，將審判權關進制度的籠子。在黨的領導下，各執法司法機關相互制約監督，是保證執法司法公正的重要制度設計，也是保障全過程人民民主理念在司法實踐中得到落實的重要途徑。人民法院要自覺強化接受檢察機關法律監督的意識，繼續大力支持檢察機關發揮法律監督職能，推進法檢協作不斷深化，加快構建權責清晰、權責統一、監管有效、保障有力的執法司法責任體系，進一步提升執法司法質效和公信力。在審判機關接受專業監督方面，律師也是不容忽視的重要力量。實踐表明，律師參與訴訟，能夠對案件的辦理進行及時有效監督，促進提升案件質量效率。人民法院要充分認識到律師意見對提升案件質量的重要意義，建立重視律師專業意見的常態化機制，全面審查律師提出的辯護、代理意見和相關證據，努力在制度上確保律師正確意見能夠在司法環節得到尊重和重視。

①?參見《習近平在中央人大工作會議上發表重要講話強調 堅持和完善人民代表大會制度 不斷發展全過程人民民主》，載《人民日報》2021年10月15日，第1版。

②?習近平：《堅定不移走中國特色社會主義法治道路?為全面建設社會主義現代化國家提供有力法治保障》，載《求是》2021年第5 期，第13頁。

③?參見習近平：《關于嚴格規范公正文明執法》（2019年5月7日），載習近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社 2020年版，第259頁。

④?參見習近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》（2017年10月18日），載《習近平談治國理 政》第三卷，外文出版社2020年版，第29頁。

⑤?《列寧全集》第二十二卷，人民出版社2017年增訂版，第76頁。

⑥?習近平：《促進社會公平正義，保障人民安居樂業》（2014年1月7日），載《習近平談治國理政》第一卷，外文出版社2019 年版，第149頁。

編輯：賀伊杰 蘆佳琪