通過第三方平臺花費3357元購買的機票，實際“含稅票價”僅為1070元，差價達(dá)2287元。
近日，來自北京的消費者韓先生向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映，11月17日他通過航班管家App購買北京至深圳的往返機票，然后登錄航旅縱橫App后發(fā)現(xiàn)，花費3357元購買的11月29日北京至深圳的經(jīng)濟艙，航旅縱橫App顯示“含稅票價”僅為1070元。
澎湃新聞記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，機票實付款高于實際票價的情況并非偶然，此前多名消費者反映有過類似遭遇。“機票行程單上都會標(biāo)注機票的真實票價，不少消費者購買機票后都不會打印行程單，這導(dǎo)致代理商‘低買高賣賺差價’。”消費者小張稱。
對此，律師分析認(rèn)為，機票代理商在售票過程中，如果通過隱瞞實際票價或提供虛假信息，故意將高于實際票價的機票出售給消費者，使消費者在違背真實意愿的情況下支付了更高的票價，這種行為即構(gòu)成欺詐。消費者可依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》要求“退一賠三”。
1070元的機票，航班管家售價3357元
韓先生介紹，11月17日，他通過航班管家App購買北京往返深圳的機票。其中11月29日北京飛深圳經(jīng)濟艙機票售價3357元。“買完票沒多久，剛好看到有人曝光飛機票存在差價問題，我就登錄航旅縱橫App賬號，沒想到差價這么大。”
航旅縱橫app上顯示韓先生的機票含稅票價為1070元
根據(jù)韓先生提供的截圖，航旅縱橫App顯示他所購機票“含稅票價”為1070元，差價高達(dá)2287元。
韓先生隨即聯(lián)系航班管家客服，對2000多元的巨大差價，航班管家客服解釋稱：“公司或相關(guān)供應(yīng)商與航空公司之間有單獨的運營及結(jié)算等方式。基于這些方式，可能會存在一些所謂的額外優(yōu)惠等情況。我們可以保證的是，您支付款項給我們，我們給您提供與您支付款項足額的報銷憑證。”
該說法讓韓先生無法接受，“就算是航空公司有優(yōu)惠，但也不可能有2000多塊錢的優(yōu)惠，而且給我出的艙位還不一樣。我在航班管家買的機票顯示是Y艙，但航旅縱橫上票號顯示的機票是Z艙。”
據(jù)廈門航空客服介紹，Y艙和Z艙都屬于經(jīng)濟艙，但通常兩者在票價折扣上有差別，Y艙為全價票，Z艙屬于折扣票，改簽和退票手續(xù)費會較貴。
此外，韓先生稱，雖然客服承諾可以提供報銷憑證，但只能提供發(fā)票，無法提供行程單，“行程單上需要標(biāo)注機票的真實價格，所以他們不給行程單，這也導(dǎo)致我出差沒辦法報銷機票”。
因機票存在差價且艙位不同，韓先生認(rèn)為航班管家涉嫌欺詐，要求退票并按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》“退一賠三”。
“我向民航局投訴后，他們11月22日退還了機票差價，但是不同意其他額外賠償。”韓先生稱，航班管家工作人員曾提出額外賠償200元，但他沒有同意，“目前打算起訴，但這種事情太普遍了，消費者很難維權(quán)”。
多個訂票平臺被投訴“低買高賣”
針對上述情況，12月8日，澎湃新聞記者聯(lián)系了航班管家。相關(guān)工作人員稱，航班管家屬第三方訂票平臺，不會存在中間賺取差價的問題，“機票價格是會實時浮動的，差價可能是出票的過程中機票價格發(fā)生了變化，也可能是系統(tǒng)異常導(dǎo)致的，這個問題需要和航司核實”。
對于艙位問題，前述工作人員表示，一般來說用戶購買的機票是什么艙位，機票就會出什么艙位，對消費者反映的情況，要先反饋核實，“后續(xù)將會給用戶一個回復(fù)”。
韓先生的遭遇并非個例。黑貓投訴平臺上，關(guān)于在第三方訂票平臺購買機票實付價格高于行程單票價的投訴不少，涉及攜程、去哪兒網(wǎng)、飛豬等多個第三方訂票平臺。社交媒體上，也有不少消費者爆料稱，通過第三方平臺購買的機票價格高于行程單顯示的實際票價。
用戶小張稱，2023年8月，她在飛豬上購買了南方航空一張機票。購票后，航旅縱橫App自動彈出出行通知。讓小張詫異的是，她在飛豬上購買的機票票價為706元，但航旅縱橫App上顯示含稅票價為460元，差價246元。
“我找南方航空打印了行程單，上面顯示票價也是460元。”小張說，機票行程單會標(biāo)注機票真實票價，但不少消費者購買機票后都不會打印行程單，導(dǎo)致代理商“低買高賣賺差價”，“大家出行的時候一定要多注意真實票價，維護(hù)自身合法權(quán)益”。
航空糾紛投訴處理平臺Fedup受理過2萬余起投訴或咨詢，相關(guān)負(fù)責(zé)人曾介紹稱：“票價隨市場波動是在機票待售，也就是還沒賣出去的情況下，會根據(jù)供需關(guān)系調(diào)整價格。但消費者提交預(yù)訂之后，后臺數(shù)據(jù)已經(jīng)把座位和價格實時鎖定了，是不存在價格波動的。”
前述負(fù)責(zé)人表示，消費者的大多數(shù)投訴屬于后者，“提交預(yù)訂之后不存在價格波動”。
有用戶告訴澎湃新聞，在發(fā)現(xiàn)機票存在差價后，要求第三方訂票平臺“退一賠三”往往得不到支持，“他們都堅決不賠付，只退差價，或者連差價也不退”。
律師：代理商“低買高賣”構(gòu)成欺詐
代理商以超過機票原價的價格銷售機票是否涉嫌違法？
湖南金州律師事務(wù)所高級合伙人、律師邢鑫分析稱，代理商在銷售機票時，若票價高于航空公司實際機票價格，該行為違反了《中國民用航空電子客票暫行管理辦法》第十四條規(guī)定，即代理商必須確保電子客票行程單上的票價與實際收取的金額相符，否則代理商需向旅客承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且在情節(jié)嚴(yán)重的情況下，民航行政主管部門可責(zé)令其停業(yè)整頓或吊銷其經(jīng)營資質(zhì)，同時可能涉及稅務(wù)部門的進(jìn)一步審查。
中國民航局也曾發(fā)布《關(guān)于國內(nèi)航空旅客運輸銷售代理手續(xù)費有關(guān)問題的通知》，其中亦對禁止銷售代理企業(yè)加收客票以外的服務(wù)費作出明確規(guī)定。“雖然該《通知》系規(guī)范性文件，非立法性文件，但對特定領(lǐng)域或行業(yè)內(nèi)行為進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范，并具有普遍約束力。”
因此，邢鑫認(rèn)為，如果代理商在售票時的價格高于實際票價，且高出的部分并非航空公司規(guī)定的費用，則涉嫌違反上述規(guī)定。
邢鑫說，若代理商在售票過程中，通過隱瞞實際票價或提供虛假信息，故意將高于實際票價的機票出售給消費者，使消費者在違背真實意愿的情況下支付了更高的票價，這種行為即構(gòu)成欺詐。
根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者有權(quán)要求增加賠償其受到的損失，賠償金額為消費者支付的票價或服務(wù)費用的三倍。因此，購買高價機票的消費者在面對此情形時，可主張退一賠三。
“具體而言，消費者有兩種維權(quán)路徑，一是消費者可主張因代理商的欺詐行為導(dǎo)致合同無效，請求人民法院或仲裁機構(gòu)撤銷該合同，退還實際支付價款，并根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條要求代理商支付三倍賠償金。二是消費者可主張要求代理商退回多收的差價部分，并要求代理商支付實際支付的價款的三倍賠償金。”邢鑫說。
