科創(chuàng)板被譽為中國版的納斯達克板塊，是國內科技創(chuàng)新企業(yè)匯聚之地。今年3月22日，上交所披露了首批9家科創(chuàng)板上市受理企業(yè)，第一批“考生”的資質如何，備受各方矚目。

　　安翰科技(武漢)股份有限公司（下文統(tǒng)稱安翰科技）就是首批闖關的九家企業(yè)之一。它是全球首家獲得國家藥品監(jiān)督管理局核發(fā)的“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”三類醫(yī)療器械注冊證的公司，同時成功實現該技術的商業(yè)化應用。可以這樣理解：安翰的技術水平世界領先，盈利能力后勁十足。

　　然而，樹大易招風，領先容易招黑。

　　今年5月13日，重慶金山醫(yī)療器械有限公司和重慶金山科技(集團)有限公司（下文統(tǒng)稱重慶金山）一紙訴狀將安翰科技告上法庭，稱安翰科技專利侵權。

　　一時間，輿論紛擾。

　　11月20日，該案有了突破性進展，國家知識產權局的公告顯示，重慶金山對安翰科技提起8項訴訟，涉及8項專利，其中6項專利被宣告“全部無效“。

　　在安翰科技沖刺科創(chuàng)板的關鍵時刻，重慶金山明知會被“打臉”還執(zhí)意訴訟，讓人不得不質疑，這是在進行“專利碰瓷”。這種旁門左道的商業(yè)手段讓好的產品難以擁抱市場，讓專注科研的企業(yè)疲于應付科研以外的“戰(zhàn)爭”，是對國內科創(chuàng)環(huán)境的極大破壞。

　　然，11月25日，因專利糾紛未決，安翰科技主動撤回上市申請。在其官網發(fā)布的《關于主動撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的說明》，安翰科技稱：“相關訴訟涉及公司主營業(yè)務，訴訟周期較長，預計無法在審核時限內徹底解決上述訴訟事項。”

　　這一案，讓人惋惜，更值得警惕。

　　八項涉訴專利中六項是假的

　　今年3月22日，安翰科技獲得科創(chuàng)板上市申請受理。兩個月之后，重慶金山突然發(fā)起訴訟，稱安翰科技專利侵權。隨后，有媒體適時推出所謂揭秘報道，將這次訴訟推上風口浪尖，雙方的真實面貌究竟如何，一時間墜入迷霧。

　　近日，國家知識產權局公布的信息顯示，由于不具備“實用性、新穎性、創(chuàng)新性”這三個條件，原告重慶金山8項涉案專利中6項被全部宣告無效。也就是說，重慶金山挑起這次訴訟使用的6項專利不是真專利，而是“偽專利”。

　　轟轟烈烈點燃戰(zhàn)火，半年時間便被打臉，還泄了自己的老底，重慶金科和安翰科技間“科創(chuàng)板專利糾紛第一案”，反轉成重慶金山的“專利碰瓷”，這結果實在讓人哭笑不得。

　　讓人不解的是，即便外界不清楚，重慶金山自己難道不知道，自己的專利并無實質性創(chuàng)新，穩(wěn)定性極差，挑起訴訟會讓自己輸了官司嗎？除非重慶金山認為，“打臉”不算輸。

　　《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》要求發(fā)行人不存在重大償債風險，不存在影響持續(xù)經營的擔保、訴訟以及仲裁等重大或有事項。而重慶金山提起的專利訴訟，正好就在“影響持續(xù)盈利能力”的情形之內。而專利訴訟耗時本就漫長，10月下旬，安翰科技不得不緊急中止IPO，等待專利糾紛案判決，再繼續(xù)接受上交所的審核。昨日，更是不得不主動撤回IPO材料，終止上市之路。

　　IPO之路，時間就是機遇，事已至此，對于重慶金山來說，訴訟結果如何根本不重要，能夠拖住安翰科技上市的步伐，就已經是“成功”。

　　上市之路淪為專利維權之路

　　科創(chuàng)板是將資本市場的優(yōu)質資源引導至科創(chuàng)領域的橋梁，橋那頭的企業(yè)是否真的具備創(chuàng)新實力是最該被關注的內容。

　　那么，拋開廟堂上的紛爭，我們來看看，安翰科技的實力到底如何。

　　安翰科技主營產品是磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)，目前市面上已經普及的膠囊內鏡主要用于檢查小腸，這兩者之間的技術難度天差地別。

　　由于小腸狹窄，膠囊內鏡只需要被動隨著擠壓和跟隨腸道蠕動，就可運動拍攝完成檢查。但胃是一個囊狀的空腔，需要膠囊能被醫(yī)生控制位置和姿態(tài)，才能完成有效檢查。安翰科技的精準磁控技術，就解決了膠囊主動精準控制的技術問題，能夠全方位無死角地對胃部進行檢查，是一次重大的技術創(chuàng)新突破。

　　而對安翰科技進行“專利碰瓷”的重慶金山，其注冊證上的適用范圍為“該產品用于采集和查看胃和小腸的圖像（消化道狹窄或梗阻等禁忌），在醫(yī)療機構中使用”，未明確可用于“診斷”或“輔助診斷”，兩者之間的技術水平根本不在一個層次。

　　其實，精準磁控的膠囊胃鏡系統(tǒng)研發(fā)，遠不止安翰科技一家在做，國際上，西門子、奧林巴斯這樣的大佬也已苦心攻關多年，但最終只有安翰科技做成了。10年來的不懈努力，打開了上消化道舒適化精準篩查之門。本該為更廣大百姓帶來健康幸福的產品、本該獲得更多資本支持的優(yōu)秀科創(chuàng)企業(yè)，卻被不正當競爭行為拖慢了上市的步伐，上市之路變成了專利維權之路，實在令人感到惋惜。

　　偽專利擾亂科創(chuàng)市場屢得手

　　一家企業(yè)要上市，需要面臨公眾的監(jiān)督。多元化、包容性的討論，有助于促進信息披露質量的提升，有助于“問出一家真公司”。但同時，企業(yè)的真實情況應是所有監(jiān)督的起點。

　　科創(chuàng)板的高新技術企業(yè)們所在的領域往往十分專業(yè)，想要了解這些細分賽道的真實狀態(tài)，對于普通公眾甚至是媒體記者來說，都是存在門檻的，需要更多耐心和更謹慎的態(tài)度。

　　好在，安翰科技和重慶金山之間一番你來我往之后，雙方的核心技術底細漸漸浮出水面。重慶金山專利訴訟是假，阻止安翰科技IPO是真的“戰(zhàn)略意圖”也逐漸被市場看穿。

　　為保護自身合法權益，安翰科技轉而對重慶金山提起“因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛”的訴訟。雖然安翰科技勝訴的可能性極大，但重慶金山的不正當競爭行為，讓一家技術世界領先的企業(yè)，將本該投入科研的精力，不得不轉而放在其他領域的“戰(zhàn)爭”上。這對科創(chuàng)企業(yè)來說，是本不該遭受的委屈；而對我國高新技術產業(yè)來說，是對優(yōu)質科研資源的極大浪費。

　　安翰科技的遭遇不是孤例，前不久，視源股份在鴻合科技IPO審核的關鍵時間節(jié)點上，同樣以侵犯專利權為由發(fā)起訴訟。鴻合科技今年4月成功過會后，視源股份再未發(fā)起類似訴訟。

　　如果在科創(chuàng)板上，知識產權訴訟一而再、再而三地成為不良企業(yè)打壓對手的工具，這讓人不得不擔憂，當這種惡性示范在行業(yè)中彌漫，科創(chuàng)板與“推進金融供給側結構性改革、促進科技與資本深度融合、引領經濟發(fā)展向創(chuàng)新驅動轉型”的初衷將漸行漸遠。

　　科技創(chuàng)新還需制度創(chuàng)新護航

　　有科創(chuàng)板公司的副總曾對媒體感慨，經歷過一次才知道，與資本市場打交道跟日常埋頭做科研是多么不同。

　　雖然并非所有的惡意中傷都能真的毀滅企業(yè)的上市計劃，但遙遙無期的上市之路、懸而未定的審核結果，會蠶食企業(yè)高管和相關保薦中介機構的耐心與精力。

　　公正、有價值的監(jiān)督無疑能為投資者更好地判斷公司價值提供幫助，但惡意舉報、訴訟也應該受到處罰。比如重慶金山的專利碰瓷行為，如果代價僅限于幾萬元的訴訟費，那難保擅長專利官司的重慶金山，不會發(fā)起下一輪的假專利攻擊或者其他的打擊手段。而重慶金山今日的所作所為，又難免不會被其他后來的企業(yè)模仿。

　　科創(chuàng)板設立的目的，是引導資本和科技創(chuàng)新融合，推動中國資本市場轉型，這需要所有科創(chuàng)企業(yè)和相關主管部門的共同努力。對于科創(chuàng)企業(yè)來說，自身的發(fā)展依賴于持續(xù)不斷的技術創(chuàng)新。而對于主管部門和整個市場來說，需要創(chuàng)新制度來對行業(yè)的良性發(fā)展保駕護航。

　　當下，科創(chuàng)板已吸引大量真材實料的企業(yè)申請上市，相信隨著各項法律法規(guī)的不斷完善，一些渾水摸魚、毫無商業(yè)道德底線的企業(yè)將徹底出局，科創(chuàng)企業(yè)間的競爭將回歸科創(chuàng)本身，科創(chuàng)板這片“試驗田”也將能真正引領中國資本市場走上全面深化改革的新征程。