近日，陜西網友郝予安向極目新聞反映，工行西安太華北路支行和社區居委會簽訂《批量開立個人養老金賬戶協議書》（以下簡稱《協議書》）后，在其全程不知情、未授權的情況下開通了個人養老金賬戶。國家金融監督管理總局陜西監管局回函指出，開戶資料中未見郝予安本人簽署的授權委托書，成為案件的重要證據。

西安未央區人民法院審理認為，工行西安太華路支行未盡到全面審查義務及告知義務，存在一定過錯，一審判賠郝予安經濟損失5000元。郝予安不服一審判決結果，已提起上訴，二審法院已立案。同時，他起訴柏梁社區等“不當得利糾紛”一案，已于今年1月18日立案。

近日，極目新聞記者在涉事社區走訪時，社區居委會工作人員對上述《協議書》內容存疑，并稱社區工作人員在不知情、未授權的情況下也被開通了個人養老金賬戶，有人舉報后，賬戶又突然消失了。涉事銀行暫未作出最新回應。

郝予安表示，他已將此事反映至當地信訪、紀檢部門，希望相關部門對柏梁社區、涉事銀行工作人員是否存在違規違紀行為進行調查，這件事可能有人從中謀取私利。2月11日，灃東新城管委會、建章路街道辦事處相關部門表示，接到轉辦信息后，會介入調查處理。

涉事社區（來源：極目新聞記者舒隆煥攝）

開戶資料中無本人簽署的授權委托書

郝予安向極目新聞記者介紹，幾年前他租住在陜西西咸新區灃東新城建章路街道啟航馨苑柏梁社區（以下簡稱柏梁社區）。2024年5月，他在綁定某支付平臺時發現自己有兩個工行賬戶，其中一個賬戶是工資卡，但自己從未辦理過，也未委托他人辦理過另一個賬戶。經銀行客服查詢，另一個賬戶是工行西安太華北路支行通過批量開通的方式開通的個人養老金賬戶。

郝予安稱，銀行客服人員提到，開通個人養老金賬戶的信息是由柏梁社區居委會提供的。他記得，2022年柏梁社區居委會曾收集過自己和其他居民的個人信息，“銀行獲取開戶所需的個人材料，應該是社區2022年收集并提供的。”

事后，郝予安多次找柏梁社區居委會書記袁某某溝通處理此事未果。他了解到，除了自己，柏梁社區被開通個人養老金賬戶的還有其他多位居民。最終，他將此事投訴至國家金融監督管理總局陜西監管局。

郝予安向極目新聞記者出具的落款時間為2024年12月10日的《陜西銀行保險違法行為舉報調查意見書》顯示，2023年3月23日，工行西安太華路支行與柏梁社區簽訂協議，約定居委會應確保開戶申請人自愿選擇在工行西安太華路支行開立個人養老金資金賬戶，確保已經取得開戶申請人的真實、合法、有效委托。

2023年3月29日，工行西安太華路支行下轄營業網點工行西安太華北路支行根據上述協議、居委會提供的《批量開立個人養老金資金賬戶明細清單》、居委會委托其單位員工辦理批量開戶事宜的授權委托書、居委會工作人員的公安機關聯網核查結果及工行系統留存的郝予安身份證復印件（經查，2022年10月28日郝予安在工行西安灃東分行開立個人結算賬戶，并留存個人身份信息），為其開立了個人養老金賬戶。

值得一提的是，《意見書》指出，開戶資料中未見郝予安本人簽署的授權委托書。針對郝予安反映在其全程不知情且未曾授權的情況下，通過批量開卡的方式為其開設賬戶的問題，該局將在職責范圍內采取相應的監管措施。

不久前，郝予安收到了國家金融監管總局陜西監管局的最新回復。他向極目新聞記者出具的落款為2025年1月7日的《陜西銀行保險違法行為舉報告知書》顯示，該局收到國家金融監督管理總局轉送的其關于反映“工商銀行違法違規辦理銀行賬戶問題”的舉報材料。根據相關規定，該局在職責范圍內受理所述舉報事項部分內容，包括“違規調用客戶信息”的問題，并按照程序進行調查。該局將根據調查結果，依法依規采取相應的監管措施。

《告知書》指出，關于郝予安反映“違規批量開戶手續不全、開戶協議不合法及虛假開戶”的問題，該局稱已調查完畢。關于“工商銀行為你所在小區其他居民違規開立個人養老金賬戶”的問題，該局稱，因缺少客戶身份信息及授權委托材料，需要其在收到告知書后10個工作日內補充提供涉及客戶的個人身份信息、委托授權書等材料。

一審涉事銀行被判支付經濟損失5000元

其間，郝予安還將工行太華路支行（工行太華北路支行上級行）起訴至西安未央區人民法院。

郝予安向極目新聞記者出具的一審民事判決書顯示，他要求被告工行西安太華北路支行停止侵權行為，并銷毀原告相關身份信息；承擔違法責任及登報檢討并道歉；承擔訴訟費以及因訴訟產生的食宿交通費等暫定約3000元；承擔相應的侵權損害賠償5萬元等。

對此，工行西安太華路支行辯稱，為原告開立養老金賬戶，不會對原告造成任何不利影響，且該賬戶銷戶后，對原告亦不會產生任何不利影響。原告郝予安于2022年10月28日在工行西安灃東分行開立賬戶，為工行存量客戶。原告在開戶時，簽署了《中國工商銀行個人銀行結算賬戶管理協議（2022年版）》。依據該協議，工行在原告的二類賬戶名下為其開立養老金體驗賬戶功能，并未侵犯對方任何權利。且在原告的要求下，已將該養老金賬戶的體驗功能關閉，并無任何侵權行為。

此外，工行西安太華路支行與柏梁社區簽訂有《批量開立個人養老金賬戶協議書》。根據協議約定，甲方（柏梁社區）應對提供給乙方（銀行）的開戶申請人各項申請資料以及取得資料的真實性、準確性、完整性、合法有效性負責。柏梁社區向被告提供了原告的相關信息，委托被告為原告開立個人養老金賬戶。

綜上，工行西安太華路支行認為自身不承擔任何侵權責任，請求駁回原告全部訴求。

在審理過程中，西安未央區人民法院確認了郝予安曾在工行西安灃東分行開立二類賬戶，工行西安太華路支行與柏梁社區簽訂過《協議書》以及工行西安太華北路支行根據柏梁社區提供的郝予安個人信息，為其開立個人養老金賬戶等基本事實。

經審理，未央區人民法院認為，他人代理開立個人銀行賬戶的，銀行應要求代理人出具代理人、被代理人的有效證件以及合法的委托書等。對代理人身份信息的核驗，應比照本人申請開立的銀行賬戶進行。銀行、支付機構收集消費者金融信息用于營銷、用戶體驗改進或者市場調查的，應當以適當方式提醒消費者是否同意。

未央區人民法院認為，本案中被告在為原告開立養老金賬戶時，未盡到全面審查義務及告知義務，存在一定過錯，應當承擔相應的民事責任。鑒于被告已將案涉養老金賬戶已經銷戶，故對于原告要求停止侵權行為并銷毀原告相關身份信息的訴訟請求，本案不再處理。被告為原告設立養老金賬戶的行為，并未對原告的個人信用、名譽造成影響，也未影響到社會大眾對原告個人價值的評判，因此原告要求被告登報檢討并道歉的訴訟請求，依據不足，法院不予支持。

綜上，依照相關法律規定，未央區人民法院判決：被告工行西安太華路支行在判決生效之日起十日內支付原告郝予安經濟損失5000元；駁回原告郝予安的其余訴訟請求。

當事人已向信訪紀檢部門舉報此事

郝予安對極目新聞記者稱，他不服上述一審判決結果，已經提起上訴，目前二審法院已立案。同時，他起訴柏梁社區等“不當得利糾紛”一案，已于今年1月18日立案。他認為，盡管工行西安太華路支行與柏梁社區之間存在協議，但是柏梁社區提交的開戶材料缺失嚴重，工行方面調取他之前留存的身份證復印件等信息，存在主觀故意。

郝予安向極目新聞記者出具的《協議書》要求，柏梁社區居委會向銀行提供開戶申請人個人信息應取得開戶申請人的單獨同意。另有資料顯示，批量開具個人養老金資金賬戶事宜委托給了某單位綜合部的李某，授權代表是柏梁社區居委會書記袁某某。

近日，極目新聞記者在柏梁社區走訪時，多名住戶提到，小區曾有人議論過在居民不知情、未授權的情況下開通個人養老金賬戶的事，但不清楚怎么處理的。

走訪時，記者就郝予安反映的情況向柏梁社區居委會求證，一名工作人員質疑上述《協議書》的內容，甚至對文件的真實性存疑，“感覺文件上的公章有問題，社區書記的簽字也不像。書記有沒有委托別人代為簽字我不知道。”該工作人員表示，她在不知情、未授權的情況下也被辦理了工行養老金賬戶，郝予安在網上發視頻投訴舉報后，她登錄銀行APP發現，這個養老金賬戶突然不見了，“這種開養老金賬戶的方式侵犯了居民的權益，但沒造成什么損失，辦就辦了。”此前，灃東新城管委會建章路街道辦向柏梁社區居委會詢問過此事，居委會已將了解的情況上報。

2月11日，極目新聞記者致電《協議書》中經辦人李某的電話，對方稱“你打錯了”，隨即掛斷。記者多次致電梁社區居委會書記袁某某，電話均無人接聽。記者發短信詢問二人相關情況，均未回復。

工行太華北路支行、工行太華路支行工作人員均對極目新聞記者稱，向上級部門匯報后再回復記者關于此事的處置進展。截至發稿前，記者未收到回復。

郝予安表示，他已將此事反映至當地信訪、紀檢部門，希望相關部門對柏梁社區、涉事銀行工作人員是否存在違規違紀行為進行調查，“這件事，可能有人從中謀取私利。”他稱，自己向信訪部門反映的問題，已由西咸新區信訪接待中心轉至灃東新城建章路街道辦事處處理。

灃東新城建章路街道辦事處辦公室工作人員對極目新聞記者稱，已將此事反饋給街道辦信訪部門負責人，該科室接到轉辦信息后會開展核查工作。灃東新城管委會、建章路街道辦事處紀檢部門工作人員均表示，暫未接到上級轉辦的舉報信息及郝予安的直接舉報資料，后續接到舉報信息后，會進行調查處理。