習近平總書記在二十屆中央紀委三次全會上指出，新征程反腐敗斗爭，必須在鏟除腐敗問題產生的土壤和條件上持續發力、縱深推進，要加大對行賄行為懲治力度，嚴肅查處那些老是拉干部下水、危害一方的行賄人，加大對行賄所獲不正當利益的追繳和糾正力度。省紀委十二屆三次全會強調，要建立對重點行賄人的聯合懲戒機制。為深入貫徹習近平總書記重要講話精神和中央紀委、省紀委三次全會工作部署，全省監察機關、審判機關、檢察機關立足職責定位，加強協作配合，持續落實《關于進一步推進受賄行賄一起查的意見》（以下簡稱《意見》），突出打擊重點，嚴肅查辦行賄犯罪，堅決追繳、糾正行賄所獲不正當利益，在案件辦理、追贓挽損等方面打好反腐敗“組合拳”，有力凈化了政治生態，優化了營商環境，維護了社會公平正義。
為充分發揮典型案例教育、警示、震懾作用，湖北省監察委員會、湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院近日聯合發布7起行賄犯罪典型案例，以案釋法，釋放嚴懲行賄犯罪的強烈信號。本次發布的典型案例，具有三個方面的特點，一是突出嚴的基調，對巨額行賄、多次行賄、向多人行賄等違法行為，監察機關、司法機關予以嚴肅查處，彰顯了依法嚴懲行賄犯罪的鮮明態度。二是突出打擊重點，對生態環保領域、司法領域等重點領域行賄犯罪加大懲處力度，推動解決行業頑瘴痼疾。三是突出寬嚴相濟，綜合考量行賄金額、次數、發生領域及行賄人犯罪動機、時間節點、性質程度、后果影響、認罪悔罪等多方面因素，精準運用政策策略。
依法懲治腐敗犯罪，必須持續發力、久久為功。省監察委員會、省高級人民法院、省人民檢察院強調，全省監察機關、審判機關和檢察機關要保持高壓震懾，嚴厲打擊行賄行為。深刻認識反腐敗斗爭的長期性、復雜性、艱巨性，堅持嚴的基調、嚴的措施、嚴的氛圍不動搖，持續保持懲治腐敗犯罪高壓態勢，加大對行賄犯罪懲治力度；對《意見》和《刑法修正案（十二）》明確的重點行賄情形，該立案的堅決予以立案，該處理的堅決作出處理，堅決打贏反腐敗斗爭攻堅戰持久戰。要堅持寬嚴相濟，精準把握政策策略。受賄行賄一起查并不等于同等處理，要統籌運用紀律、法律、行政、經濟等手段，綜合施策，分類處理，充分保障涉案人員和企業合法權益，實現政治效果、紀法效果和社會效果的有機統一。要強化標本兼治，提升懲治綜合效能。針對辦案中發現的普遍性、典型性問題，綜合運用監察建議、司法建議、檢察建議，促進有關部門加強源頭治理，鏟除腐敗行為滋生的土壤和條件；加大對行賄所獲不正當利益的追繳和糾正力度，最大限度挽回經濟損失，依法糾正行賄獲得的不正當非財產性利益，推動反腐敗治理取得更大成效。
案例1：舒某宏行賄案——
依法嚴懲工程項目招投標領域巨額行賄犯罪
基本案情
2013年下半年，某廳裝備財務處調研員李某某（另案處理）將某高速公路湖北段某工程項目招標信息告知被告人舒某宏，表示可幫其中標該項目但需收取好處費，舒某宏表示同意。同年10月，舒某宏為中標該項目，根據李某某和時任該廳工程養護科原科長兼該施工項目評標委員會委員馬某某（另案處理）提供的信息設定投標價，并請馬某某在評標時予以關照。同年12月，舒某宏以某路橋公司名義中標該項目，中標價1.4億余元。嗣后，被告人舒某宏以個人名義送給李某某、馬某某好處費共計人民幣1120萬元。
辦理情況
本案由武漢市江漢區監察委員會調查終結，江漢區人民檢察院指控被告人舒某宏犯行賄罪，向江漢區人民法院提起公訴。江漢區人民法院經審理認為，被告人舒某宏為謀取不正當利益，給予國家工作人員巨額財物，情節特別嚴重，以舒某宏犯行賄罪，判處有期徒刑十年三個月，并處沒收個人財產人民幣十萬元。一審宣判后，舒某宏提出上訴。武漢市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案是監察機關、審判機關、檢察機關依法嚴懲工程項目招投標領域行賄犯罪的典型案例。工程建設領域資金高度密集，涉及專業知識復雜，關系人民群眾生命財產安全，依法嚴懲工程項目招投標領域行賄犯罪，是凈化工程建設行業生態、保障工程建設質量和人民福祉的必然要求。為中標工程項目向國家工作人員行賄，嚴重侵害國家工作人員職務的廉潔性，極大破壞了公平公正的招投標環境和市場經濟秩序，并導致隱性建設成本增加，給相關工程質量安全帶來潛在風險，具有嚴重的社會危害性。監察委員會依法調查，人民檢察院依法提起公訴，人民法院依法認定舒某宏行賄情節特別嚴重，對其判處有期徒刑十年三個月，并處沒收個人財產十萬元，體現了監察機關、司法機關對工程項目招投標領域行賄犯罪從嚴打擊的鮮明態度和堅定決心，有力震懾了工程項目招投標領域行賄犯罪，有效維護了市場公平、法治環境和政治生態。
案例2：某生態農業發展股份有限公司、劉某高單位行賄案——
依法嚴懲生態環保領域給國家造成特別重大損失的行賄犯罪
基本案情
2013年1月至2021年5月，被告單位某生態農業發展股份有限公司為在某國家級自然保護區核心區、緩沖區水域提高退垸還湖面積補助、設施補償等方面謀取不正當利益，時任該公司法定代表人的被告人劉某高多次向某市委常委、市退垸還湖工作領導小組副組長邵某某，市政府黨組成員、市退垸還湖工作領導小組副組長唐某某，市水利和湖泊局局長、市退垸還湖工作領導小組辦公室主任杜某某（均另案處理）等8人行賄共計人民幣287.7萬元。在上述人員的幫助下，該公司、劉某高非法獲取退垸還湖補助及設施補償共計人民幣2008.5萬元。
辦理情況
本案由荊州市公安縣監察委員會調查終結，公安縣人民檢察院指控該公司、劉某高犯單位行賄罪，向公安縣人民法院提起公訴。公安縣人民法院經審理認為，該公司、劉某高為謀取不正當利益，多次向多名國家工作人員行賄，情節特別嚴重，以該公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣二百萬元；以劉某高犯單位行賄罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣一百萬元；對違法所得2008.5萬元予以追繳，返還該市人民政府。一審宣判后，該公司、劉某高提出上訴。荊州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案是監察機關、審判機關、檢察機關依法嚴懲生態環保領域行賄犯罪給國家造成特別重大損失的典型案例。該國家級自然保護區的生態環境保護是長江大保護戰略的重要組成部分。保護好自然保護區生態環境，管好、用好退垸還湖生態環境修復專項財政資金，關系到生態文明建設和流域綜合治理，關系到人民群眾福祉。本案中，該公司、劉某高為謀取不正當利益，通過拉攏腐蝕數名國家工作人員，侵占生態環境修復專項財政資金，破壞生態環境，危害群眾和社會公共利益，給國家造成特別重大損失。監察機關、司法機關緊盯生態環境保護重點領域，充分發揮職能作用，在嚴懲行賄犯罪的同時，依法追繳行賄所獲不正當經濟利益，并及時返還被侵占的生態環境修復專項財政資金，既有力警示和震懾了破壞生態環境犯罪，又有效保護了生態環境修復資金安全，為服務保障流域綜合治理發揮了積極作用。
案例3：趙某貴、楊某付、趙某行賄案——
依法嚴懲自然資源領域謀求黑惡勢力“保護傘”行賄犯罪
基本案情
2006年至2019年，被告人趙某貴、趙某等五兄弟和原任某村黨支部書記、某鎮人民政府聘請負責打擊長江流域非法采砂工作的被告人楊某付，利用趙氏家族勢力和楊某付的職務便利，多次實施違法犯罪活動，逐步形成惡勢力犯罪團伙，為非作惡、欺壓百姓，造成惡劣的社會影響。2015年至2019年，趙某貴、趙某、楊某付等人為使非法采砂活動不受查處或從輕處理，先后六次向某縣水利和湖泊局水政監察大隊副隊長蔡某某（另案處理）行賄共計人民幣28萬元；為請求關照采砂團伙，楊某付先后七次向長江航運公安局某派出所干警李某某（另案處理）行賄共計人民幣17萬元。
辦理情況
本案由咸寧市嘉魚縣監察委員會查辦，嘉魚縣人民檢察院指控被告人趙某貴、楊某付、趙某犯行賄等罪，向嘉魚縣人民法院提起公訴。嘉魚縣人民法院經審理認為，趙某貴、楊某付、趙某為了獲取不正當經濟利益，給予國家工作人員財物，數額較大，其行為均構成行賄罪。根據犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，以行賄罪判處趙某貴有期徒刑一年五個月，與其所犯聚眾斗毆罪等四罪進行并罰，決定執行有期徒刑十年，并處罰金人民幣四十一萬五千元；以行賄罪判處楊某付有期徒刑一年七個月，與其所犯尋釁滋事罪等五罪進行并罰，決定執行有期徒刑九年，并處罰金人民幣四十五萬五千元；以行賄罪判處趙某有期徒刑六個月，與其所犯串通投標罪等二罪進行并罰，決定執行有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣三十萬五千元。一審宣判后，趙某貴、楊某付、趙某均提出上訴。咸寧市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案既是監察機關、審判機關、檢察機關依法嚴厲打擊“村霸”“礦霸”“沙霸”等黑惡勢力犯罪的典型案例，又是依法嚴懲自然資源領域黑惡勢力謀求“保護傘”行賄犯罪的典型案例。趙某貴、楊某付等人之所以能成為當地有名的“村霸”“礦霸”“沙霸”，并盤踞當地多年不倒，與一些黨員干部和公職人員充當“保護傘”有關。為使非法采砂行為不被查處或是從輕處理，“礦霸”們向身處重點行業資源領域監管部門、執法部門的工作人員行賄，不僅嚴重破壞了當地政治生態，更嚴重損害了國家環境資源公共利益。司法機關對“村霸”“礦霸”“沙霸”的非法采礦罪與行賄犯罪實行數罪并罰，充分體現了依法保護自然資源的堅定決心和“打傘破網”的鮮明態度。
案例4：彭某濤行賄、對有影響力的人行賄案——
依法嚴懲國家工作人員行賄犯罪
基本案情
2018年至2020年，原系某市公安局禁毒警察支隊教導員的被告人彭某濤，為獲得某工業園所轄的1410畝國有土地租賃權，先后送給某工業園黨委書記李某某（另案處理）人民幣10萬元，送給李某某關系密切的人楊某某（另案處理）人民幣42萬元。后彭某濤獲得上述土地租賃權，通過轉租收取土地租金獲取不正當利益184.4萬元。
被告人彭某濤到案后退繳了違法所得70萬元，另彭某濤送給李某某、楊某某的52萬元行賄款另案處理。
辦理情況
2020年10月，天門市監察委員會依法嚴肅查處公職人員李某某受賄犯罪的同時，深挖公職人員行賄犯罪線索，查明了彭某濤涉嫌向李某某等人行賄的相關問題。調查終結后，以彭某濤涉嫌行賄罪、對有影響力的人行賄罪移送天門市人民檢察院依法審查起訴。2022年1月，天門市人民法院經審理認定被告人彭某濤犯行賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣十萬元；犯對有影響力的人行賄罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣十萬元，決定執行有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣二十萬元；沒收彭某濤退繳的違法所得70萬元，繼續追繳彭某濤違法所得62.4萬元。一審宣判后，彭某濤未上訴，判決已發生法律效力。
典型意義
本案是監察機關、審判機關、檢察機關依法嚴懲國家工作人員行賄犯罪的典型案例。被告人彭某濤身為國家工作人員，本應帶頭遵守黨紀國法，卻以身試法，踐踏法律底線，通過行賄獲取不正當利益，不僅擾亂社會經濟秩序，破壞公平競爭原則，還嚴重損害公職人員良好形象，必須加大懲處力度，形成強大震懾。堅持受賄行賄一起查，不僅僅是查處個案，更重要的是揭示問題、促進整改、查漏補缺、建章立制，一體推進“三不腐”。監察機關在辦案過程中，針對案件暴露出來的國有資產流失和存在腐敗風險的突出問題，及時制發監察建議，督促案發單位某工業園全面清理、及時整改，依法挽回國家經濟損失600余萬元，推動形成公平公正的良好發展環境，助力國有資產管理領域腐敗問題綜合治理。
案例5：陳某飛行賄、利用影響力受賄案——
依法嚴懲律師充當司法掮客行賄犯罪
基本案情
2013年11月至2019年4月，被告人陳某飛在某律師事務所執業期間，為尋求及感謝某市人民法院副院長趙某（另案處理）對其業務的幫助和關照，先后七次送給趙某現金、手表及以借款付息方式給予趙某“好處”，財物折合共計人民幣32.4萬余元。
另查明，2019年4月，被告人陳某飛通過國家工作人員趙某的職務行為，為請托人謀取不正當利益，非法收受請托人現金人民幣5萬元。
辦理情況
本案由宜昌市長陽土家族自治縣監察委員會查辦，該縣人民檢察院指控被告人陳某飛犯行賄罪、利用影響力受賄罪，向該縣人民法院提起公訴。縣人民法院經審理認為，陳某飛為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物，數額較大，其行為構成行賄罪；通過國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，收受請托人財物，數額較大，其行為構成利用影響力受賄罪。陳某飛具有坦白等情節，依法可以從輕處罰。陳某飛身為執業律師，知法犯法，故以行賄罪判處陳某飛有期徒刑一年六個月，與其所犯利用影響力受賄罪進行并罰，決定執行有期徒刑二年，并處罰金人民幣40萬元；依法追繳陳某飛違法所得5萬元。一審宣判后，陳某飛未上訴，判決已發生法律效力。
典型意義
本案是監察機關、審判機關、檢察機關依法嚴懲律師充當司法掮客行賄犯罪的典型案例。執業律師陳某飛與司法工作人員趙某，本應成為維護司法公平正義的法律職業共同體，卻互相勾結、沆瀣一氣，利用經手的案件進行利益交換，嚴重危害法治權威和司法公信力。本案中，被告人陳某飛為感謝趙某對其業務的關照，維系與趙某之間的關系，或直接送錢送物，或以借款付息為名給予“好處”等方式對趙某進行利益輸送，最終被依法判處相應刑罰。司法人員與律師等相關人員的接觸、交往，應當符合紀律法律規定，相關關系人不得以不正當方式對案件辦理進行干涉或者施加影響。對律師向司法人員的行賄犯罪予以重拳出擊、從嚴懲處，彰顯了監察機關、司法機關依法鏟除司法掮客的生存空間、維護法治尊嚴的態度，也是進一步鞏固教育整頓成果，打造忠誠干凈擔當政法隊伍的有力舉措。
案例6：聞某受賄、行賄、危險駕駛案——
依法嚴懲向司法工作人員行賄犯罪 堅決糾正行賄所獲不正當非財產性利益
基本案情
2017年3月，原系某國有公司總經理的被告人聞某，酒后駕駛機動車被某市公安機關查獲，經鑒定抽檢血液中酒精含量為181mg/100ml。次日，經聞某申請，某市公安局委托該局司法鑒定中心重新鑒定。期間，聞某請托該司法鑒定中心理化室負責人黃某（另案處理）鑒定時予以關照，并送給黃某人民幣10萬元。經黃某違規操作，該局司法鑒定中心出具聞某血樣中酒精含量為76.51mg/100ml的檢驗鑒定報告。該市公安交通管理局依據該鑒定報告，認定聞某飲酒后駕駛機動車，對其作出暫扣機動車駕駛證六個月、罰款人民幣二千元的行政處罰決定。
另查明，聞某利用職務上的便利，為多家單位和個人謀取利益，非法收受他人財物折合人民幣250.9萬余元。
辦理情況
本案由十堰市監察委員會查辦，十堰市茅箭區人民檢察院指控被告人聞某犯受賄罪、行賄罪、危險駕駛罪，向茅箭區人民法院提起公訴。茅箭區人民法院經審理認為，聞某為謀取不正當利益，給予司法工作人員人民幣10萬元，其行為已構成行賄罪；聞某醉酒后在道路上駕駛機動車，其行為構成危險駕駛罪。聞某在調查階段主動交代監察機關沒有掌握的受賄罪行，是自首，依法應當從輕處罰。聞某認罪認罰，積極退贓，依法可以從輕處罰。故以被告人聞某犯行賄罪，判處有期徒刑一年，與其所犯受賄罪、危險駕駛罪并罰，決定執行有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬二千元。一審宣判后，聞某未上訴，判決已發生法律效力。
典型意義
本案是監察機關、審判機關、檢察機關依法嚴懲司法領域行賄犯罪，堅決糾正行賄所獲不正當非財產性利益的典型案例。司法是社會公平正義的最后一道防線，通過向司法工作人員行賄，拉攏腐蝕司法工作人員，是滋生司法腐敗的重要原因，嚴重危害法治權威和司法公信力，嚴重破壞社會公平正義。本案中，被告人聞某為逃避酒后駕駛機動車刑事責任的追究，向司法工作人員行賄，致使司法鑒定結果被篡改，嚴重影響司法公正。監察機關依法調查，檢察機關依法提起公訴，審判機關以聞某犯行賄罪判處有期徒刑一年，并糾正以行政處罰代替刑事責任追究的不正當非財產性利益，依法以危險駕駛罪判處其拘役，充分彰顯了監察機關、司法機關依法從嚴懲處司法領域行賄犯罪、深入糾治司法領域腐敗、全力維護司法公正的鮮明態度和堅定決心。
案例7：某駕駛教學培訓中心、張某臣單位行賄案——
依法追繳行賄犯罪所得巨額 不正當財產性利益
基本案情
2005年4月至2019年2月，原系某駕駛教學培訓中心法定代表人的被告人張某臣，為在學員考試指標、外籍學員名額、考試通過率等方面謀取不正當利益，向先后任某市交警支隊支隊長、市公安局副局長的童某某（另案處理）及其特定關系人行賄人民幣247.4萬余元。在童某某的幫助下，該駕駛教學培訓中心及張某臣獲取巨額利益，經審計，不正當財產性利益為3315.1萬余元。調查階段，張某臣已退繳上述違法所得。
辦理情況
本案由黃岡市黃梅縣監察委員會查辦，黃梅縣人民檢察院指控該培訓中心、張某臣犯單位行賄罪，向黃梅縣人民法院提起公訴。黃梅縣人民法院經審理認為，該培訓中心為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，情節嚴重，其行為已構成單位行賄罪；張某臣作為法定代表人，直接或通過他人向國家工作人員行賄，系單位行賄直接負責的主管人員，其行為已構成單位行賄罪。該培訓中心、張某臣自愿認罪認罰，退繳全部行賄犯罪所得，依法可以從輕處罰。故以該培訓中心犯單位行賄罪，判處罰金人民幣四十萬元；以張某臣犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元；已退繳違法所得3315.1萬余元，上繳國庫。一審宣判后，張某臣未上訴，判決已發生法律效力。
典型意義
本案是監察機關、審判機關、檢察機關認真履行追贓挽損職責，依法追繳不正當財產性利益的典型案例。加大對行賄犯罪所得不正當利益的追繳，不讓行賄人因犯罪獲利，是遏制行賄人“圍獵”國家工作人員犯罪動機、實現受賄行賄一起查綜合懲治效果的重要途徑。本案中，該培訓中心、張某臣為謀取學員考試名額不受限制等非法利益，通過行賄“圍獵”國家工作人員，獲取巨額不正當財產性利益，嚴重擾亂市場公平競爭秩序。監察機關、司法機關充分發揮職能作用，在依法嚴懲行賄犯罪的同時，通過審計準確認定不正當財產性利益數額，積極追繳行賄犯罪所得3315.1萬余元，切實提高行賄犯罪成本、釋放震懾效應，讓“圍獵者”寸步難行，讓潛在的行賄人“望而卻步”。（楊宏斌、成正茂）
