“一位共產黨員”是最響亮榮耀的名字

6月25日下午，一位年過八旬的老人來到無錫市慈善總會南門接收站，現場向鹽城龍卷風冰雹災區捐贈一萬元。他說，這些錢是他防老防生病的，現在鹽城人民比他更需要這筆錢?！崩先瞬辉敢馔嘎蹲约旱男畔?，最后才透露自己83歲了，最后同意在發票上留了個名字——“一位共產黨員”。盡管錢數不多，卻體現了一名黨員對人民的赤城情懷，彰顯了一名退休黨員的本色價值觀，署名“一位共產黨員”是最響亮榮耀的名字！

“一位共產黨員”是顏值擔當。退休老黨員帶頭為災區捐款，不留姓名、不圖回報、不想揚名，只為能給災區百姓做點事，能將自己的“保命錢”義捐，又是怎樣的難能可貴？盡管人們不知曉他的姓名，但老黨員因可愛的而美麗，其“顏值”自然最高。

“一位共產黨員”是價值觀彰顯。作為83歲的退休老黨員，堅持黨性、胸懷國家、心系人民，自覺將人民和國家利益放在首位，這是愛國的最好例證。老黨員想他人之所想，急他人之所急，與災區群眾心相連、情相依，對災區人民關心、幫助，用自己的“保命錢”去幫助更需要幫助的人，這不正是友善價值觀的體現嗎？

“一位共產黨員”是“紅色氣質”。退休老黨員情為民所系，心同民所依，面對災難毅然抉擇，責任面前敢于擔當，用點滴行動詮釋著理想和信仰，這正是共產黨員的“紅色氣質”精髓所在！

（來源：中國文明網/作者：曉強）

“負面言行清單”警告的是為官不為

“七一”前夕，浙江寧波市紀委、市委組織部、市直機關黨工委聯合編印《機關黨員干部負面言行提醒本》，將在全市51萬名黨員中推廣。今后如果黨員干部被發現存在提醒本上的負面言行，將會被領導約談，甚至可能影響到個人考評。

面對前來辦事的群眾，一些干部動輒以“我不是領導，不要找我”或“這是歷史遺留問題，沒辦法解決”等語言將其打發，不僅傷害了群眾感情，也影響了黨員干部形象，造成干群關系緊張。

如今，寧波市將黨員干部日常工作生活中常見的負面言行以清單方式一一列出，提醒廣大黨員干部有則改之、無則加勉，有助于消除這一監督管理的模糊地帶。這本“口袋書”猶如一面“窗前鏡”，時刻提醒黨員干部注意言行舉止。

對于“負面言行清單”，我們在點贊的同時，也要清醒地認識到，這只是一種手段。規范干部言行、方便群眾辦事不可能畢其功于一役。比如甘肅等地也曾制定過各種“工作忌語”，涉及接待群眾、執法值勤等73種忌語，“這不關我事”及“我們下班了”等都赫然在列。但從各地的實施情況來看，光有“忌語”還不夠。

隨著四風問題的專項整治，一些地方和部門的門好進了、臉好看了、話好聽了，但還是不辦事。出臺“負面言行清單”，不僅是要讓黨員干部謹言慎行，更是樹立政府部門良好形象、拉近與群眾之間的距離。有關部門應以此為契機，加強黨員干部群眾觀教育，增強宗旨意識，健全和落實服務承諾制、限時辦結制、首問負責制、一次性告知制、責任追究制等，對不作為、慢作為、亂作為嚴肅問責。

（來源：工人日報/作者：張楓逸）

副局長上老賴名單，果斷亮劍又何妨

“公職人員上了老賴榜，還是個領導！”在近期公布的一批老賴榜中，神木縣農業局副局長楊艷赫然在列。據悉，楊艷和丈夫高忠智涉及民間借貸，本息共計約300萬元未能償還。

陜西榆林中院發布的老賴榜，之所以引發廣泛關注與熱議，源于公務人員“榜上有名”，恰恰官員的特殊身份，從而引發各種吐槽。黨政機關和國家公職人員成為“老賴”，既敗壞了國家的誠信制度，又嚴重損害了黨員干部形象，破壞了政府公信力，在社會上影響惡劣。

官員成為“老賴”，無論從哪個角度來說都是不合時宜的，身份的特殊性決定了他們不僅生活作風要純潔，官德要端正，還要求他們在錢財人情溝通中十分慎重，言行舉止不僅代表個人自身形象，而且代表黨和政府光輝形象。所以，針對官員“老賴”，相關部門應該在限定時間償還債務人的錢財基礎上，還要針對他們的拖欠、翻臉行為進行法律層面上的另行懲治，應該用相關法律制度對他們的行為進行約束和告誡，果斷亮劍嚴厲打擊。與此同時，國家對黨政官員中的“老賴”還要出狠招嚴厲懲治，要讓其在升遷、晉級、考核等切身利益方面受到限制和打擊，只有這樣才能真正減少官員成為“老賴”的事件，才能起到震懾和警示作用，讓其不能當“老賴”，不敢當“老賴”。

（來源：大眾網/作者：李海豐）

“天空城市”成魚塘，誰該反思

2013年7月20日，世界第一高樓“天空城市”項目奠基儀式在長沙望城區回龍村舉行。當時，項目建造方遠大科技集團曾信誓旦旦地表示，要在此處立起一座高達838米、超越迪拜哈利法塔的世界第一高樓，且建成周期只要7個月。

如今，這個“除了火葬場什么都有”的天空城市，變成了一片魚塘。其實，這個黯然的結局并非沒有先兆。正如當初有媒體所質疑，天空城市實際上就是一個未批先建的違建項目。更重要的是，在規劃區域內，有一片天然濕地，按規定建筑高度不能超過40米。天空城市被叫停，本在情理之中。

對于遠大集團所聲稱的“建成周期只要7個月”，以及是否有必要建這么高的樓，從學界到坊間也是頗多質疑。遠大集團的主業一直是中央空調，其對可持續建筑的研發始于2008年汶川地震。短短幾年時間，技術上是否成熟，風險把控如何，都要打個問號?！敖ǔ芍芷谥灰?個月”，更像是公關策略或者宣傳手法。

天空城市如能順利上馬，無論是提升就業率，還是帶動周邊產業的發展，抑或是增加GDP，都會產生看得見的好處；另一方面，作為世界第一高樓的“天空城市”，毫無疑問會成為地標建筑，既能彰顯政績，又能滿足權力的虛榮心。這些年，地方主政者為了顯示存在感，盲目建起的標志性建筑還少嗎？

企業可以有夢想和情懷，但行政必須理性。天空城市如何收尾，該不該繼續建下去，應該交給規則，必須經過科學的論證和程序的審核，而不能被太多的功利訴求所綁架。

（來源：京華時報/作者：吳龍貴）

“消費洪災”豈止是傷口撒鹽

暴雨突襲，河南安陽縣西部、林州部分鄉鎮公路中斷，通訊中斷，房屋被沖毀。在剛剛經歷洪災的安陽縣許家溝鄉下莊村的殘墻上，赫然出現了一則地產廣告：“城里不買房，一切都白忙”。藍底白字的廣告，尤顯觸目驚心。

它突兀地張揚的，不過是城鎮對農村的歧視，是商業資本對底層群眾的睥睨。能不能進城，對于村民來說，這未必是人生的多選題，廣告傳遞的惡意，在于夸大了城鄉之間安全感的差距，加劇了代際身份的絕望感。

此般見縫插針的廣告，顯然是眼下商業廣告“蹭熱度”無底線無下限的惡例。人命關天的汛情面前，商業公司就算不伸出援手，但也不能在義利觀的界域之外，為制造賣點而往受災群眾傷口撒鹽。這些年，寄生于熱點事件的“花式營銷”如病毒般爆發增長，營銷界“蹭熱度”式推廣，不僅考驗著段子手的智商，亦有游走在法律與道德邊緣。因此，既有品牌借機怒刷存在感，也有品牌慘遭吐槽一片，尤其在公眾號、在朋友圈，“借勢營銷”可謂司空見慣。不過，在一些大是大非的原則事件上，一旦刻意反其道而行，這就是對公共價值的戲謔與挑戰。

城市也好，農村也罷，拋棄的姿態并不能解決生死攸關的任何問題。防大汛、搶大險、抗大災，此間，愿再也沒有看客，再也沒有冷漠、自私和殘忍的“消費”。

（來源：北京青年報/作者：鄧海建）

誰薅去了財政補助的“羊毛”

2015年度中央預算和其他財政收支的審計報告顯示，審計抽查中央投資補助的41個項目中，有13個用虛假資料、違規多頭申報等方式獲得補助8637萬元；抽查69個縣的農林水事務補助，有13.83億元（占5%）被騙取、侵占或損失浪費。

審計表明，湖南省澧縣一家保險公司，與29個鄉鎮政府串通，通過虛假投保、虛假報案、虛假理賠，在2013年至2015年騙取種植業保險保費補貼4061.03萬元，鄉鎮政府通過“返還”獲利1673.25萬元。

澧縣騙取的4000多萬元國家保費，鄉鎮政府得到了1673萬，這就意味著，有2400萬進了保險公司的腰包。為了這點“返還”，卻讓國家掏了2400萬的保費給了保險公司，這種吃里扒外的基層政府，可想而知膽子大到了什么程度。如果全國每個縣都這么干，國庫都會被這些基層政府給掏空。因此，這種騙保行為，已經不是耍不耍小聰明的問題，而是涉嫌嚴重犯罪。

這個數據，是從抽查中得來的，這就意味著，還有更多的國家資金進了基層政府與保險公司里應外合的套子里。因此，這份報告，應該視作對中央投資補助的所有項目管理漏洞的一次全方位舉報。各地需要通過這份報告，對各項中央投資補助進行全面清查。既要查“返還”的部分去了哪里，也要查保險公司得到的大頭去了哪里，查有沒有政府官員從中得到個人好處。

中央投資補助的每一分錢，都是納稅人的血汗錢。誰怎么套騙去的，應該讓他們怎么吐出來，并且，將這些薅國家政策羊毛的碩鼠交給法律處治。

（來源：錢江晚報/作者：劉雪松）