光明網(wǎng)評論員：近日，貴州省紀(jì)委監(jiān)察廳發(fā)布公告，決定自8月2日起，撤銷“中國共產(chǎn)黨貴州省紀(jì)律檢查委員會”廉政賬戶，要求黨員當(dāng)面拒收禮金，否則按照最新修訂實(shí)施的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，以違紀(jì)處理。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，全國至少曾有17個省份設(shè)立過廉政賬戶，目前至少已經(jīng)有6個省份撤銷。

　　從當(dāng)年的高壓反腐，到今天的常態(tài)反腐，“廉政賬戶”的舞臺，越來越門庭冷落鞍馬稀。這條為所謂被動腐敗而鋪設(shè)的“綠色通道”，眼瞅著馬上就要滄海成桑田了。

　　回頭望去，最早是2000年初，浙江省寧波市率先在全國開通“581”（諧音“我不要”）黨員干部廉潔自律專用賬戶，之后，不少地方將其視為反腐倡廉的創(chuàng)新舉措，紛紛效仿建立“廉政賬戶”——類似的有“981”（諧音“就不要”）、“510”（諧音“我要廉”）、“35581”（諧音“送我我不要”）、“5910”（諧音“送我我不要”）等。據(jù)報道，山東濟(jì)南自廉政賬戶設(shè)立以來，一直保持平均日進(jìn)1萬元的速度；而從遼寧沈陽“慕馬案(沈陽市原市長慕綏新、沈陽市原常務(wù)副市長馬向東等16名官員貪腐案)”被查處后2001年8月至10月的兩個月時間里，沈陽廉政賬戶猛然進(jìn)賬四百多萬元。看起來，初心是好的，效果是有的。

　　不過，《國語·晉語六》早就有言，“考百事於朝，問謗譽(yù)於路。”作為地方紀(jì)委的制度創(chuàng)意，“廉政賬戶”從設(shè)立之初，亦已謗譽(yù)參半。第一，法治越推進(jìn)，賬戶越可疑。法無授權(quán)不可為——既然法律沒有為這個賬戶留出減罪免刑的“綠色通道”，地方部門哪來自說自話的權(quán)力？而各省在“廉政賬戶”上自由裁量過多，也折損著反腐的公信力。比如設(shè)了賬戶的有退路，沒設(shè)賬戶的就不能享受這“福利”？再說，退與不退，只是態(tài)度問題，并不能否定受賄事實(shí)。簡言之，有這個吊詭的“廉政賬戶”在，依法反腐就容易因之被打臉。

　　第二，“廉政賬戶”到底是反腐“緩沖帶”還是淪為貪官的“化妝臺”，這也越來越成為問題。現(xiàn)實(shí)證明，賬戶上的錢多還是錢少，與地方反腐進(jìn)程并無多大關(guān)系。且不說這個非實(shí)名的賬戶容易被民眾視為反腐中的一筆糊涂賬，就是制度本身，也常成為少數(shù)官員的避風(fēng)港。比如2015年4月受審的貴州省黔東南州原副州長、凱里市原市長洪金洲，16年來受賄380余次，因懼怕事情敗露，一直陸續(xù)主動以“廉政金”名義上交部分賄金，為受賄“打掩護(hù)”。被調(diào)查時，洪金洲家中藏有贓款2000多萬，而已交納的“廉政金”則多達(dá)5500余萬。洪金洲供述，這樣做是為打消別人對自己的懷疑。類似案例，不勝枚舉。

　　正因如此，民間對“廉政賬戶”向來多有爭議。

　　腐敗就是腐敗。主動與被動之分，看起來是面子問題，說白了仍是“骨頭”問題。官場明規(guī)則硬氣一點(diǎn)、權(quán)錢之間清爽一些，這個身份曖昧的“廉政賬戶”恐怕也就沒有存在的必要了。

　　今天，我們有膽量與底氣與“廉政賬戶”割席，最關(guān)鍵的背景，在于中國反腐已經(jīng)進(jìn)入制度化、常態(tài)化的快車道。“小智治事，中智治人，大智立法。”不久前，繼《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》之后，中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》；7月26日，中共中央政治局召開會議，決定今年10月在北京召開黨的第十八屆六中全會，研究全面從嚴(yán)治黨重大問題，制定新形勢下黨內(nèi)政治生活若干準(zhǔn)則，修訂《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》。凡此種種，皆是頂層設(shè)計立足于構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的制度環(huán)境。于此而言，類似“廉政賬戶”這樣粗放的反腐創(chuàng)意，尤其是地方性的“反腐奇招”，也該清理門戶，不妨讓其早日隨歷史大勢奔涌而去！