何須用“住窯洞”凸顯病故副市長清廉？

　　5月28日，陜西安康市副市長李建民在出差途中突發(fā)疾病去世，引發(fā)廣泛關注，繼媒體曝出上千彬縣人自發(fā)悼念后，有媒體報道：李建民逝世后，有人在他的老家志丹縣意外發(fā)現(xiàn)了其“豪宅”——院子里有四個窯洞，他和哥哥一人兩個；房間里還是水泥毛坯墻，唯一的電器是洗衣機。這讓當?shù)氐禺a老總、彬縣電視臺播音員都放聲大哭，全國道德模范盧效平說：“咱成天扶貧呢……不知道書記住這樣的房子，不知道書記家還未脫貧。”

　　一座李建民老家的住宅，能說明多少問題呢？僅從照片上就可看出，不僅院子里建筑垃圾遍地、長滿雜草，窯洞破舊的窗框不完整，就連糊紙、屋門都沒有，一看就是閑置多年。李建民老家的房子簡陋，不代表他就常住陋室，而現(xiàn)代社會，也無需官員用過苦行僧式生活來顯清廉。用老家破屋凸顯李建民的窮，看似褒揚，但違背常情常理卻令其過猶不及，瓦解了個體形象的真實性——本質上，它因循的還是為宣傳某個正面形象而對事實強行切割與重組，乃至神化的模范生產方式。而這種路數(shù)一開始程序上就存在缺陷，故其自帶“疑點”。

　　將一個官員強行往完人般模范上拉扯，在以往信息被高度壟斷的時代，或許可以成功。但如今，新媒體的發(fā)達迅速瓦解了這種信息生產體制，信息的扁平化傳播，使典型人物更容易被解構，乃至成為被解構的素材。

　　這并非對李建民為政品格的懷疑，其政績自在人心。只是說，在呈現(xiàn)正面形象時，應講基本理性和邏輯，多些事實性情境還原，而不能脫離了常識與現(xiàn)實條件，否則很難取得心同此理的效果。或許，用“住窯洞”凸顯病故副市長清廉引發(fā)爭議的背后，是模范呈現(xiàn)路數(shù)該升級了。

　　（來源：新京報/作者：新吾）

同情副鎮(zhèn)長開專車背后是什么

　　6月15日上午，安徽黃山歙縣王村鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長洪升前往縣城辦事。其間，在某網絡約車軟件上“接單”，駕私家車載客從該縣城區(qū)前往開發(fā)區(qū)，后被十多個出租車司機攔住、舉報。運管部門稱此舉屬于違規(guī)營運，縣紀委則表示將依規(guī)查處。在接受記者采訪時，洪升表示接受處罰，并稱今后不會再做此類“兼職”。

　　公眾不僅沒有苛責這位副鎮(zhèn)長，甚至很多人公開表示同情和支持，不贊成處理這位副鎮(zhèn)長。這樣的輿情反應，值得研究。從媒體報道看到，這位副鎮(zhèn)長“上有老下有小”，靠著一個人的工資撐起家庭生活，而他半年工資大約18000元。今年4月，他痛風發(fā)作，花了大約18000元，這筆錢大多是借的，也正是因為還款開起了專車。

　　僅僅家庭貧困，還不足以讓副鎮(zhèn)長取得同情。更重要的是面對“缺錢”，這位副鎮(zhèn)長走的不是以權謀私的歪路，而是“勤勞致富”的正路。看看各地通報的一些村社區(qū)主任都能貪污受賄幾百萬元，再瞧瞧這位副鎮(zhèn)長，形成了鮮明的反差。在潛意識之中，這位副鎮(zhèn)長讓很多人認為他是一位清官。

　　雖然這位副鎮(zhèn)長此次出車是“順道”，但掩蓋不了上班途中的事實。副鎮(zhèn)長開專車，與公務員開網店一樣，屬于一種經營性行為。可是，僅僅因為輿論傾向于認為這位副鎮(zhèn)長是清官，從而忽視了上班開專車存在的紀律“硬傷”。事實上，僅僅憑開專車此舉，并不能夠斷定就是一個清官。輿論不管也想不到這么多，僅僅因為開專車，就輕易認定是清官；只要是清官，就值得理解和同情。

　　輿論同情副鎮(zhèn)長開專車實質是仇恨貪官。可以講，公眾并不是沒有看到副鎮(zhèn)長開專車存在的紀律“硬傷”，現(xiàn)在公眾對貪官是零容忍，最不能接受官員的貪腐；而對于官員來說，一貪天下無，只要跨出貪腐這一步，就必然為民眾拋棄。民意的強烈愛憎，是持續(xù)推進反腐敗斗爭的理由所在，也是反腐敗斗爭取得勝利的最大動力。

　　（來源：北京青年報/作者：毛建國）

“裸條”借貸是可怕的“失心瘋”

　　日前，有網友通過微博爆料稱，有人通過一款熟人間網絡借貸平臺提供“裸條放款”，即進行借款時，以借款人手持身份證的裸體照片替代借條。當發(fā)生違約不還款時，放貸人以公開裸體照片和與借款人父母聯(lián)系的手段作為要挾逼迫借款人還款。一些借款的女大學生訴稱遇到了這樣的麻煩。

　　若非權威媒體報道，恐怕很多人會懷疑此則新聞的真實性，但以借款人手持身份證的裸體照片替代借條的“裸條”借貸方式，實實在在發(fā)生于一些女大學生之中，還是令人震驚萬分。

　　“裸條”借貸，愚不可及。女大學生將裸體照片交付與他人，是將自己的隱私權、名譽權全盤奉上，事后當事人在明知后果的情況下依然逾期，致使債權人使用裸照施壓。該行為是極不理智，對自己不負責任的。周利息30%，如此高的利率，如此不靠譜的方式，這些女大學生居然接受。喧囂的商品時代，有些人不懂得量入為出，虛榮攀比，還有人打著創(chuàng)業(yè)的名義胡亂花錢，常常導致入不敷出。不具備償還能力的借款人為了獲得借款，鋌而走險向放貸團伙借高利貸。缺乏財商水平和信用意識、風險意識，對自身消費能力沒有準確的定位，沖動借款之后只能自吞苦果。

　　“裸條”借貸是可怕的“失心瘋”，折射出物欲橫流的當下，一些人的理性、自律、良知的失守。倘若是個別人尚且不足為奇，但在一些女大學生中傳染蔓延，成為部分社會疾患，則不容小覷。

　　（來源：光明觀察/作者：斯涵涵）

最怕“都沒過錯”掩蔽了真正的問題

　　考生近視眼鏡可疑，考試中途，監(jiān)考老師收走眼鏡，考生稱考試受到很大影響，而經過鑒定，考生的眼鏡沒有問題，并非作弊工具。6月15日，石臺縣教體局公布了事發(fā)考場的探測視頻監(jiān)控調查核實情況，該縣教體局認定，監(jiān)考員的操作和處置符合有關規(guī)定。

　　眼鏡沒錯，考生沒錯，監(jiān)考員也合規(guī)，誰都沒有錯，但卻產生了“錯”的結果，這如何解釋？每年都會高考，而遇到類似的事情又如何處理？如果陶醉于“都沒過錯”，而忽視了產生的后果，那么以后考生的利益就很難得到保障。高考關乎考生一生的命運，顯然，不能止步于“都沒過錯”。

　　高考時間分秒必爭，一個戴慣眼鏡的高考生，一旦被摘走眼鏡之后，看試卷會很不習慣，而且做題，也難以集中注意力，對考生來說，影響極大。因此，面對當時無法判斷是否作弊器的眼鏡，相關人員應該是以最快的速度作出判斷。報道中說，10點36分48秒，乙監(jiān)考員先后將2號、24號考生眼鏡交給主監(jiān)考，擺放在主監(jiān)考前講臺上。11點06分45秒，乙監(jiān)考員根據(jù)通知還眼鏡給24號考生，11點06分51秒，乙監(jiān)考員還眼鏡給2號考生。毫無疑問，中間時間長達半個小時，半個小時處理這起“眼鏡門”事件，足以說明效率并不高。監(jiān)考老師接到通知歸還考生眼鏡，下發(fā)這個“通知”的必然是相關領導。如果相關處理人員能夠以考生為本，在處理事情會以最快的速度解決，可長達半個小時才有結果，這折射出高考的應急措施并不“應急”。

　　高考，是個系統(tǒng)工程，其核心是維護考生的權益，“最嚴高考”的落腳點也是如此。而高考“眼鏡門”暴露出來的“應急系統(tǒng)”并不完善，這何嘗不是錯？推卸責任容易，堵住漏洞卻不易。最怕的是“都沒過錯”掩蔽了真正的問題。

　　（來源：四川在線/作者：前溪）

告別“全城看海”給公眾一張“時間表”

　　入夏以來，南方地區(qū)出現(xiàn)今年入汛以來最大范圍的暴雨過程。6月14日凌晨廣西柳州遭遇特大暴雨，導致城區(qū)多處地段積水，有的社區(qū)遭洪水襲擊，數(shù)十輛小車被洪水沖走。而廣州遭遇大暴雨后，面對小轎車被淹、地鐵站進水、橙色預警是否要上學信息不明等情況，抓狂的網民針對4億元治水工程不乏冷嘲熱諷。

　　廣州有一句童謠：“落大雨，水浸街。”它被很多人從垂髫少年唱到白發(fā)蒼蒼，也道出了治理城市內澇問題的艱難。何以“年年治水卻年年內澇”？應對災害性天氣的預案怎么不起作用？相關部門都做了什么努力？公眾心中有不少疑惑。

　　對城市管理者而言：一方面，防洪、排水設施改造的工程量大、耗時長，且需要大量資金，不是短時間即可見效；另一方面，汛期來臨，盡管相關部門努力做了不少準備，可當天公不作美時，這些原本可以證明自己“無辜”的努力都被淹沒在了大眾的口水中，相關部門也多有苦衷。

　　如果地方政府部門為告別“全城看海”做了不少努力，那么，就應該讓百姓看得見，其中一個關鍵，即告知公眾終結“全城看海”的時間表，這是疏解各方憂慮和抱怨的一劑良藥，也是倒逼相關部門努力作為的一股力量。

　　應對災害性天氣，確保公眾出行安全、便利，對于城市居民來說是件大事。期待更多地方管理者能夠盡快給出時間表，既要有前瞻性和全局性的安排，也要有能救急的、緩解當下險情的應對辦法。

　　（來源：工人日報/作者：吳迪）

讓幼兒舉牌慶祝太不應該

　　資陽城區(qū)一幼兒園門口，5位小朋友站成一排，各舉著一塊牌子，連起來一句話為：“熱烈祝賀姝含園長幺兒高考630分，超一本線98分，我們要向她學習。”隨后，幼兒園園長承認，確系幼兒園安排所為，但是由家長提出來的，順便給幼兒園打個廣告。

　　按照園長的說法，幼兒舉牌慶祝的主意是家長所出，但是，有家長表示并不知情，還有的家長對孩子在陽光底下舉牌的行為頗有怨言。在未征求家長同意的情況下，就有如此做派，對權力的運用可謂到了極致。就算是有一些家長表示同意，難道園長就不明白，這是家長的無奈之舉嗎？這些人之常情，園長不可能不知道，然而在虛榮心的促使下，擁有權力的園長做出了錯誤的決定。

　　對于在幼兒園的孩子們來說，充滿陽光的學習、玩耍，才是最重要的也是唯一的目的，可現(xiàn)在，幼小孩童們就要成為大人虛榮的工具，所產生的壓力與不當影響可想而知。

　　幼兒教育是相當重要的環(huán)節(jié)，可是目前來看不容樂觀，師資力量匱乏，出現(xiàn)了一些有違師德的行為，就在六月份短短一個月，就相繼有幼兒園孩子冒雨匯報演出，校領導和老師們傘下觀看，以及小男孩因為犯了一些“錯誤”被女老師要求兩人一組“互打臉”的新聞。 這些都說明了個別幼教工作者對自身使命的認識匱乏，暴露了自身的素質問題，亟待規(guī)范。

　　（來源：北京晨報/作者：趙歐仁）