賄與濫用職權案開庭審理。黨的十八大以來，萍鄉市僅落馬的省管干部就有賀維林等5名，還不包括曾擔任過萍鄉市委書記的江西省原人大副主任陳安眾。萍鄉因此也被稱為江西的腐敗“重災區”。“新華視點”記者調查發現，萍鄉市部分官員抱團腐敗形成“共腐圈”，造成選人用人“逆淘汰”現象。

　　“共腐圈”是腐敗重災區的一個突出表現。腐敗本來是一種需要遮遮掩掩的見不得光的行為，很多地方雖有腐敗發生但畢竟還有所遮擋，有所顧忌，因此不會普遍，不至于成為滿目腐敗的重災區。而一旦腐敗分子構建了“共腐圈”，并讓其成為支配權力運行的地下組織，則腐敗一定已經成為一種普遍現象，甚至是公開的秘密，也必然導致腐敗進入重災狀態。因為，所謂的“共腐圈”其實就是權力尋租者的抱團，這種腐敗層面上的共同體，讓權力依附成為一種習慣，讓權力勾結成為一種常態。結果，必然是導致腐敗的無法遏制。

　　具體地說，“共腐圈”的典型危害有兩個：逆淘汰與壁壘化。逆淘汰是指，在選拔官員時，只有進入圈子的官員才能脫穎而出，如果不進入所謂的圈子，即便官員再優秀也可能被淘汰或者坐冷板凳。這種逆淘汰既造成了官員選拔的異化，使公平競爭的規則被人身依附的關系所代替，也容易讓潛規則泛濫，并具有現實滲透力，使很多本來還算清正廉潔的官員失去定力和信心。壁壘化是指，權力在行使時自然地形成壁壘，任何需要權力作出表態和服務的正常要求都會受阻，除非權力覺得收到了好處、得到了實惠，可以高抬貴手或網開一面，才會有所動靜。這種無形中存在的壁壘，讓權利處于絕對弱勢和被擠壓的狀態。

　　當然，“共腐圈”又因為圈子的封閉性和隱蔽性而難以被發現、破解。既然是圈子就是一個封閉的隱蔽組織，圈子之外的人想要進入圈子需要一定的門檻和特殊的條件，圈子之外的普通人對圈子的內幕更是知之甚少。那些臭名昭著的圈子之所以被公眾熟知，多是因為圈子被一鍋端之后的曝光和報道。在之前，圈子對于公眾來說就像是一個模糊的傳說——雖然能夠感覺到它的存在，但總是看不到、摸不著、看不清。這種圈子化存在，容易讓“共腐圈”處于監督的盲點。對于公眾來說，他們要想從外圍看到“共腐圈”的真相實在是難上加難。

　　當“共腐圈”形成時，權力和權利也就必然站在了對立面。因此，“共腐圈”必須打破必須消除。這就需要看到“共腐圈”的特點，以對癥下藥找到解決問題的有效辦法。首先，“共腐圈”的形成依賴于權力的人身依附，當正常的選拔機制被“一言堂”所代替時，指導官員的思想便不是權為民所用，而是如何投領導的所好，并攀上高枝，從而進入圈子，成為圈子中的一員。其次，“共腐圈”的形成依賴于權力的暗箱操作，因為有暗箱操作的空間，權力就可以自由運作，就可以順利地結成聯盟，將監督排斥在外。

　　面對“共腐圈”的猖獗與危害，必須嚴肅、完善官員的選拔機制，讓其更加透明公開，并讓公眾在其中有更大的評價權和監督權，從而保證官員選拔的公平公正，保證規則戰勝潛規則，保證官場的優勝劣汰。同時，應把權力裝在制度的籠子里，讓權力的行使置于科學的考評和公開的監督之下，從而消除權力尋租的空間，減少權力勾連的機會，杜絕“共腐圈”的生成和壯大。對于權力來說，“共腐圈”是一種容易導致權力異化的惡疾，必須對其下猛藥以正本清源，還權力“為人民服務，與人民為盟”的本色。