摘要：雖然科學已經(jīng)告訴我們，在強厄爾尼諾之后，發(fā)生洪水是大概率事件；但像今年這樣長江中下游連續(xù)的暴雨和洪澇災害，依然會出乎很多人的預料。

　　雖然科學已經(jīng)告訴我們，在強厄爾尼諾之后，發(fā)生洪水是大概率事件；但像今年這樣長江中下游連續(xù)的暴雨和洪澇災害，依然會出乎很多人的預料。

　　同樣出乎很多人預料的，是圍繞這場災害，會叢生出如此多的爭論。

　　爭論

　　這樣的爭論，也許就出現(xiàn)在你我的朋友圈里。這確是一個有趣但出乎預料的現(xiàn)象：圍繞某一個公共事件，朋友們居然可以激烈爭吵、甚至互相拉黑。

　　比如，在島叔的朋友圈里，上一條某朋友發(fā)了一條“武警戰(zhàn)士在奮戰(zhàn)抗洪搶險，他們是人民的英雄”，下一個朋友就評論說“我不需要這樣的感動，在災難面前渲染情緒讓人惡心”；有人發(fā)一張戰(zhàn)士就著礦泉水啃饅頭的照片，下面的評論就有“為什么軍隊不能給戰(zhàn)士們設計多點品種口味好點的軍糧”；有人在圍觀網(wǎng)絡媒體直播救豬時點評一句“雖然依然要送屠宰場但看著還是蠻溫馨”，下面就有人接“看救豬不看救人”。

　　有時，這樣的爭論屬于缺乏專業(yè)知識所致。比如，在朋友圈里剛剛嶄露頭角的“德國抗洪神器”，立馬就被技術考證貼打臉；又比如在媒體渲染里的“百年一遇”“千年一遇”“萬年一遇”遭到揶揄之時，就有人站出來說，這是水利上的專業(yè)概念，有具體的數(shù)據(jù)與之相對應；有人罵一句“不是號稱三峽大壩防洪很牛嗎為什么還這樣”，回應者就苦笑著說“下游下暴雨上游的大壩也沒轍啊”。

　　有時，類似的爭論也還有待考證。比如，有報道稱武漢投入了130多億元在下水管網(wǎng)上，城市卻依舊內(nèi)澇至此，隱含臺詞就是“錢都花哪兒了”，但也有網(wǎng)友指出，這個130多億元的計劃是到2030年的，到現(xiàn)在不過投入了40多億，而且下水管網(wǎng)建設還設計許多方面，不可能一蹴而就。