在相關既有利益主體經歷十年博弈后，《資產評估法》終由昨日閉幕的十二屆全國人大常委會第二十一次會議表決通過，于今年12月1日起正式施行。

　　立足國內評估業之亂象，逐一通讀《資產評估法》八章五十五款法條，筆者以為，中短期內實施《資產評估法》之要義，若將其定位于規范資產評估市場秩序，建立評估市場信用，難免有點兒奢侈。當下《資產評估法》最該直面的挑戰，是能否通過該法的切實施行，令資產評估領域的評估腐敗有所收斂？

　　評估腐敗尤其是國有資產因評估腐敗而流失，究竟到了何等觸目驚心之地步，不妨檢視如下兩例：

　　例一，寧夏中衛縣（國家級貧困縣）國企——縣城鄉建設綜合開發公司改制，一幢價值超過千萬余元的在建五層樓宇，評估作價只有區區150元，直接造成千萬元國有資產被評估腐敗吞噬。

　　例二更奇葩，河北香河縣出讓一宗國有土地，請廊坊市內的兩家資產評估事務所作評估，一家給出的評估價格是2832萬元，另一家給出的評估報價為2.08億元，二者評估差價之大令人匪夷所思…… 問題還不在于評估腐敗個案讓人目瞪口呆，而在于普遍的評估腐敗，因運氣不好而被媒體公開揭露的，只不過是冰山一角而已。

　　市場經濟發展到一定程度，資產評估就成為擴大市場交易、確保交易公平、公正的必備工具。與現階段大宗市場交易現狀相對應，國內資產評估已形成礦業權評估、土地估價、房地產估價、舊機動車及其他機械設備殘值鑒定作價、保險公估和綜合資產評估共六大門類。

　　有資產評估，必有監管評估的政府機構。與上述六大類資產評估相對應，目前共有財政、國土資源、住房和城鄉建設、商務、保監等五部門分頭擔綱評估監管。

　　資產評估客觀上要求從業者和監管者皆需一定專業背景，但資產評估須按標的物估價之大小按一定比例收費，若標的物估價高，收費數額相當可觀，導致圍繞收費權和收費監管權的“明爭暗斗”可想而知。《資產評估法》難產達十年之久，中間四易其稿，經歷四次審議適才通過，其擺不上桌面的難度就在于“爭利”。

　　資產評估由五個職能機構分別監管，往好處講，監管有望相對精準，可弊端亦顯而易見。現實中，具體的評估資產大多構成十分復雜，不同的資產互相攪和在一起，分別監管造成的弊端和漏洞不言而喻。這情形猶如當今國內金融業，雖早已實行了混業經營，但“一行三會”長期分設各管一攤，不可避免造成了或監管過度或監管過松，或爭搶監管權或誰也撒手不管的混亂現狀。可鑒于利益博弈難解難分，新出爐的《資產評估法》，對現有“六大類五部門”模式，作了妥協性承認。

　　資產評估在國內已形成一個體量碩大的現代服務產業。截至去年末，國內持照評估機構超過1.4萬家，注冊評估師13萬名，從業人員超過60萬人。但有市場信譽、有品質的評估事務所卻鮮有所聞。

　　鑒于國務院已取消了絕大部分這師那師的從業資格行政許可門檻，《資產評估法》對此也作出了響應。該法大大降低了評估師入業門檻，“允許未持有評估師資質，但具有評估專業知識和實踐經驗的人員從事評估業務。”如此一來，該法固然與現有的改革趨勢相契合，但門檻降低后的監管挑戰也將進一步放大，能不能管住管好管到位，還有待實踐檢驗。

　　實施《資產評估法》，當下最緊迫的任務在于，從今年下半年起，各級國企改制、僵尸國企破產清算、產能過剩國企瘦身、國企債權債務清償、國企汲納社會資本進行混合所有制改革，國企資產證券化等系統性改革，都將在各個層級梯次展開，廣大民眾和社會輿論完全可作個合理推斷，倘若評估腐敗仍然未能得到明顯遏制，那么，國有資產在此輪深化“國改”中又將面臨何等規模之流失？

　　在這個意義上，《資產評估法》的降生可謂恰逢其時。期待《資產評估法》能擔當起“國資衛士”之責，但愿《資產評估法》成為“評估腐敗”之克星。