河南三門峽市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)里有一座別墅，屬于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家胡某所有。但該別墅已被三門峽市公安局原澗河派出所無償使用了12年。胡某去世后，其愛人范女士向警方索要，遭警方推諉。警方稱，別墅是當(dāng)年胡某自愿出借，免費(fèi)供警方使用。范女士認(rèn)為這是迫于公安權(quán)勢。近日，三門峽警方回應(yīng)稱，愿以真誠的態(tài)度，公平公正、合理合法就房租等遺留問題溝通解決。（6月6日央廣網(wǎng)）

　　俗話說，“有借有還，再借不難”。有借不還，與“老賴”何異？經(jīng)媒體報道后，當(dāng)?shù)鼐浇K于弄懂了這個簡單的道理，“愿以真誠的態(tài)度，公平公正、合理合法就房租等遺留問題溝通解決”。如果當(dāng)初范女士一索要，警方二話不說馬上搬家走人，何來被輿論“吊打”？

　　客觀講，私人別墅被占用12年未收租金，既不符合常理，更不符合法紀(jì)，警方和商人的這種“不清不楚”“親密無間”的關(guān)系令人遐想。如今胡某已去世，如果警方拿不出書面約定，“自愿免費(fèi)出借”一說死無對證，到底是自愿提供還是迫于權(quán)勢已無從考證。既如此，這一頁只能翻過去。

　　那么，現(xiàn)在問題如何解決？第一，警方必須馬上歸還別墅，沒有任何討價還價的余地。但令人費(fèi)解的是，據(jù)報道，被索要別墅后警方開始并不配合，別墅一度被反鎖，范女士所辦市場也一度被人“找麻煩”。這邊人家索要別墅，那邊警察去執(zhí)法并罰款，也太巧合了吧。

　　第二，因為“自愿免費(fèi)出借”一說無從考證，所以只能遵循基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，12年租金及利息一個都不能少。具體操作起來也不難，當(dāng)?shù)孛磕甑姆孔馑娇梢酝扑愠鰜恚y行利率一查便知。無論從哪個角度講，警方占用私人別墅12年不能白占白用，該多少費(fèi)用就多少費(fèi)用。

　　第三，當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)該向業(yè)主表達(dá)謝意和歉意。別墅的產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主，警方占用了12年應(yīng)該說聲謝謝；業(yè)主索要自己的別墅一度遭警方推諉，警方也該說聲對不起。原本可以心平氣和解決的問題鬧得滿城風(fēng)雨，作為強(qiáng)勢方的當(dāng)?shù)毓膊块T應(yīng)反思。

　　政商關(guān)系要“親”，更要“清”，權(quán)力部門必須有原則意識和邊界意識，否則很容易讓人戳脊梁骨。（陳廣江）