【編者按】
近日，《科技日?qǐng)?bào)》接連推出關(guān)注轉(zhuǎn)基因的文章。
5月16日，該報(bào)刊發(fā)關(guān)于“公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度調(diào)查”報(bào)告的報(bào)道。報(bào)道稱，問(wèn)卷調(diào)查顯示公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因接受度顯著下降，72.8%受訪者不接受轉(zhuǎn)基因食品，十年前65%接受。
隨后該報(bào)推出針對(duì)該項(xiàng)調(diào)查的系列解讀文章。5月19日，《科技日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《轉(zhuǎn)基因研發(fā)何以被輿論綁架——<公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)態(tài)度調(diào)查>解讀之三》一文。文章稱，進(jìn)入世紀(jì)之交，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度悄然轉(zhuǎn)變。尤其是轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)2008年實(shí)施以來(lái)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)以及從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家在我國(guó)經(jīng)受了前所未有的輿論考驗(yàn)。
據(jù)國(guó)家新聞出版廣電總局官網(wǎng)信息，《科技日?qǐng)?bào)》由科技部主管。其官網(wǎng)介紹，該報(bào)是面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的中央主流新聞媒體。以下為《轉(zhuǎn)基因研發(fā)何以被輿論綁架——<公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)態(tài)度調(diào)查>解讀之三》全文：
30年前開(kāi)始從事轉(zhuǎn)基因研究時(shí)，中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所研究員朱禎沒(méi)有料想到，如今他要用三分之一的工作時(shí)間來(lái)做轉(zhuǎn)基因科普，也沒(méi)有料想到當(dāng)初被認(rèn)為能改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)面貌的技術(shù)，會(huì)面臨如此洶涌的反對(duì)浪潮。1
30年前開(kāi)始從事轉(zhuǎn)基因研究時(shí)，中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所研究員朱禎沒(méi)有料想到，如今他要用三分之一的工作時(shí)間來(lái)做轉(zhuǎn)基因科普，也沒(méi)有料想到當(dāng)初被認(rèn)為能改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)面貌的技術(shù)，會(huì)面臨如此洶涌的反對(duì)浪潮。
近日，科技日?qǐng)?bào)社與中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院聯(lián)合展開(kāi)的問(wèn)卷調(diào)查顯示，由于誤解相關(guān)知識(shí)和信息、不信任管理部門和科學(xué)共同體等原因，我國(guó)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的接受態(tài)度持續(xù)走低。
“上世紀(jì)八九十年代，在人們的印象中轉(zhuǎn)基因是先進(jìn)的技術(shù)，是好的東西。甚至上世紀(jì)90年代有一款香煙的商標(biāo)就是‘轉(zhuǎn)基因’。”朱禎說(shuō)。然而，進(jìn)入世紀(jì)之交，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度悄然轉(zhuǎn)變。尤其是轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)2008年實(shí)施以來(lái)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)以及從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家在我國(guó)經(jīng)受了前所未有的輿論考驗(yàn)。
轉(zhuǎn)化不了的成果
直接受到輿論影響的，是我國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化與相關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化研究。
調(diào)查顯示，僅25.7%的受訪者明確表示支持在我國(guó)推廣種植轉(zhuǎn)基因水稻，18.9%的受訪者明確表示愿意吃轉(zhuǎn)基因食品。“由于輿論反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化推廣，我國(guó)有大量的研究成果無(wú)法交給企業(yè)，無(wú)法進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化流程。”中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所高級(jí)工程師姜韜說(shuō)，生物育種是一門應(yīng)用型學(xué)科，應(yīng)用價(jià)值是評(píng)價(jià)成果的重要標(biāo)準(zhǔn)。“但現(xiàn)在的成果根本走不到應(yīng)用這一步，更不要談產(chǎn)生應(yīng)用價(jià)值，很多優(yōu)秀成果、優(yōu)秀的科研人員無(wú)法獲得認(rèn)可。”
不僅成果轉(zhuǎn)化不了，維護(hù)已有研究成果也不是一件簡(jiǎn)單的事情。“以轉(zhuǎn)基因魚(yú)類來(lái)說(shuō)，要保存研究成果就必須維護(hù)一定數(shù)量的轉(zhuǎn)基因群體。由于無(wú)法交給企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，科研人員需要年復(fù)一年繁殖已有轉(zhuǎn)基因魚(yú)類、監(jiān)測(cè)其生長(zhǎng)和種群動(dòng)態(tài)，僅是大面積魚(yú)塘養(yǎng)護(hù)和人工成本就會(huì)產(chǎn)生不小的重復(fù)投入。”姜韜說(shuō)。
科研人員擔(dān)憂的，還有我國(guó)在轉(zhuǎn)基因研究領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。抗植酸酶轉(zhuǎn)基因玉米一度被認(rèn)為是距離產(chǎn)業(yè)化最近的轉(zhuǎn)基因作物。在2009年獲得轉(zhuǎn)基因安全證書(shū)之前，已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了9年時(shí)間的相關(guān)研究，但至今無(wú)法進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化流程。“由于不了解大規(guī)模生產(chǎn)應(yīng)用的效果，我們無(wú)法根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化。比如在制造飼料工藝過(guò)程中，玉米中的酶對(duì)高溫的敏感度如何？是否需要轉(zhuǎn)入耐高溫的植酸酶基因？”中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員林敏說(shuō)，世界其他國(guó)家也在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因玉米的研究，并根據(jù)大規(guī)模應(yīng)用情況對(duì)相關(guān)基因性狀進(jìn)行優(yōu)化。“我國(guó)在轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米方面一直處于領(lǐng)先地位。如果遲遲不能產(chǎn)業(yè)化，未來(lái)我們是否能繼續(xù)保持領(lǐng)先，我說(shuō)不好。”林敏充滿憂慮。
長(zhǎng)不大的產(chǎn)業(yè)
激烈的輿論，未定的產(chǎn)業(yè)化前景，讓曾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)抱以熱望的種業(yè)企業(yè)感到彷徨。
“我接觸過(guò)的種業(yè)企業(yè)中，大都覺(jué)得轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化遙遙無(wú)期。”林敏說(shuō)，由于輿論導(dǎo)致的政策風(fēng)險(xiǎn)未定、產(chǎn)業(yè)化前景不明朗，我國(guó)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)一直沒(méi)有更好地發(fā)展起來(lái)。“由于風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，小型種業(yè)企業(yè)不可能參與到轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化中，大企業(yè)投入轉(zhuǎn)基因研發(fā)推廣的資金也很有限，而國(guó)際種業(yè)巨頭僅一個(gè)企業(yè)投入轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)的經(jīng)費(fèi)，就超過(guò)我們?nèi)珖?guó)的投入總和。”
“我國(guó)與國(guó)外的差距，不是技術(shù)研究，也不是產(chǎn)品研發(fā)，而是缺乏從事生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的頂級(jí)企業(yè)參與，生物技術(shù)發(fā)展的市場(chǎng)前景沒(méi)有激發(fā)起企業(yè)的興趣。”中國(guó)工程院院士萬(wàn)建民認(rèn)為。
然而，并非所有轉(zhuǎn)基因推廣企業(yè)因“反轉(zhuǎn)”輿論停滯不前。朱禎表示，1996年國(guó)際上三大種業(yè)巨頭企業(yè)僅占據(jù)國(guó)際種業(yè)市場(chǎng)8%的份額，2012年孟山都、杜邦和先正達(dá)三大種業(yè)巨頭市場(chǎng)占有額躥升到40%。“這三大巨頭同時(shí)也是國(guó)際上轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的主要研發(fā)者和轉(zhuǎn)基因種子的提供者。”朱禎說(shuō)，"
反轉(zhuǎn)’輿論反對(duì)在我國(guó)種植和推廣轉(zhuǎn)基因作物，而跨國(guó)企業(yè)卻可以通過(guò)出口轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品到我國(guó)的方式獲利。”
在國(guó)外，跨國(guó)種業(yè)企業(yè)已經(jīng)成為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)推進(jìn)的主體。從轉(zhuǎn)基因作物推廣獲得的收益，使他們能反哺轉(zhuǎn)基因研究，例如孟山都、杜邦等公司每年都投入10億美元以上開(kāi)展轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)。而我國(guó)由于無(wú)法形成轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)，政府一直無(wú)法從轉(zhuǎn)基因研發(fā)投資中退出。
林敏說(shuō)，應(yīng)用型科研項(xiàng)目都對(duì)產(chǎn)業(yè)化目標(biāo)有明確要求。但由于我國(guó)的特殊原因，相關(guān)項(xiàng)目中的產(chǎn)業(yè)化目標(biāo)都因?yàn)榘踩栽u(píng)價(jià)的不確定性，都變成了抽象的“具備產(chǎn)業(yè)化推廣應(yīng)用的能力”。因此，課題可能驗(yàn)收了，但產(chǎn)業(yè)化的腳步卻停滯了。
長(zhǎng)不大的轉(zhuǎn)基因推廣產(chǎn)業(yè)，與落后的應(yīng)用水平之間，似乎已經(jīng)形成了一個(gè)負(fù)反饋循環(huán)。“轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用得好不好和高水平的轉(zhuǎn)化平臺(tái)直接相關(guān)，在這個(gè)平臺(tái)上能進(jìn)行基因轉(zhuǎn)化、評(píng)價(jià)、篩選等一系列工作。”林敏介紹說(shuō)，國(guó)外的轉(zhuǎn)化平臺(tái)由大型種業(yè)企業(yè)主導(dǎo)，每年能流水線式地篩選上萬(wàn)個(gè)候選功能基因。“而我國(guó)的大多數(shù)種業(yè)企業(yè)無(wú)力投資大型轉(zhuǎn)化平臺(tái)，許多科研單位由課題組自行建設(shè)，效率高的平臺(tái)每年也不過(guò)篩選幾十上百個(gè)基因。”
產(chǎn)業(yè)化實(shí)體發(fā)展滯后，使人才消化也成了問(wèn)題。在朱禎看來(lái)，這些年課題組的畢業(yè)生明顯沒(méi)有以前搶手。“2009年之前，針對(duì)轉(zhuǎn)基因的輿論環(huán)境還不算太糟，每年還沒(méi)到畢業(yè)季就有很多用人單位來(lái)課題組要畢業(yè)生。”朱禎說(shuō)，近年來(lái)雖然畢業(yè)生出路還不錯(cuò)，但都要在用人市場(chǎng)經(jīng)過(guò)一番廝殺。“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化實(shí)體做不起來(lái)，當(dāng)然要不了那么多畢業(yè)生。”
“很受傷”的科學(xué)家
輿論在反對(duì)轉(zhuǎn)基因方面的固執(zhí)，一度讓朱禎感到很困惑。“老鼠食用先玉335玉米死絕、廣西大學(xué)生食用轉(zhuǎn)基因玉米導(dǎo)致精子活力下降、美國(guó)人只生產(chǎn)不食用轉(zhuǎn)基因食品。”朱禎列舉了幾個(gè)風(fēng)靡一時(shí)的轉(zhuǎn)基因傳言。他不理解“為什么錯(cuò)誤這么明顯的謠言，在科學(xué)家解釋很多遍后還是有人相信”。
“而且很多針對(duì)轉(zhuǎn)基因的討論，經(jīng)常就演變成對(duì)科研人員的人身攻擊。”姜韜說(shuō)，很幸運(yùn)這些攻擊和污蔑沒(méi)有影響科研人員繼續(xù)從事轉(zhuǎn)基因研究的信心和進(jìn)度，但對(duì)科研人員情感的傷害是巨大的。“即使是學(xué)生群體也受到影響。雖然他們大都很理性，但如果導(dǎo)師受到這樣的污蔑，沒(méi)有人在情感上能接受。”
2013年3月，在中國(guó)生物工程學(xué)會(huì)的牽頭下，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播平臺(tái)成立，由30名轉(zhuǎn)基因研究人員擔(dān)任特聘專家，廣泛邀請(qǐng)科研人員與公眾、媒體定期展開(kāi)科普交流。“面對(duì)強(qiáng)大的‘反轉(zhuǎn)’輿論，任何一名科學(xué)家的力量都顯得單薄。”作為農(nóng)業(yè)生物技術(shù)科普宣傳平臺(tái)的負(fù)責(zé)人，朱禎如此解釋平臺(tái)成立的緣由。
姜韜說(shuō)，特聘專家們要把大量時(shí)間用于關(guān)注微信微博動(dòng)態(tài)、與專家組成員溝通互動(dòng)、組織和參加科普活動(dòng)及風(fēng)險(xiǎn)交流，每年僅是郵件往來(lái)就有數(shù)千封，幾乎一度占據(jù)了專家們的全部業(yè)余時(shí)間。朱禎則坦言，自己三分之一的工作時(shí)間都被“貢獻(xiàn)”給了轉(zhuǎn)基因科普。“轉(zhuǎn)基因科普當(dāng)然很重要，但這個(gè)主體原本是科學(xué)媒體人，我們多用些時(shí)間做科研不是更好嗎？”姜韜說(shuō), 而過(guò)去的轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)交流都是針對(duì)人為的虛假信息，實(shí)際上從來(lái)沒(méi)有真正的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。
在朱禎看來(lái)，這些付出顯然是值得的。“2014年以來(lái)，輿論環(huán)境在逐漸好轉(zhuǎn)。雖然反對(duì)聲仍然不斷，但已經(jīng)有越來(lái)越多人能夠理性地參與到轉(zhuǎn)基因討論中。”朱禎說(shuō)，“我們不反對(duì)批評(píng)，也不反對(duì)爭(zhēng)論，但我們秉持的原則是科學(xué)理性、實(shí)事求是和社會(huì)責(zé)任感。”
