近期涉警新聞很多，而且在輿論上都引起極大反響。在這些影響之下，社會認知上對警察的印象變得極富爭議，公共評價上趨向負面。日前，習近平總書記強調，深入公安執法的規范化建設，完善警權運行機制， 努力在每一起案件辦理中體現社會公平正義。

　　雷洋案就不說了，蘭州民警打爛學生屁股的惡性事件中，僅僅因為執法過程被拍到了，就將兩名大學生拉近派出所扇耳光、警棍伺候，導致又一起輿論爆發，掀起強烈的譴責聲浪。盡管當班負責人已被停職，當事警察被關禁閉，與受害者協商有進展，但劣跡已經刻下。

　　在這樣的事件中，執法專業化、執法行為標準化有虧，壞警察的形象卻是躍然紙上。這些警察極其霸蠻，一言不合就會使出習慣性暴力，拳腳相加還是輕的，使用警械也有著很大的隨意性。警員依法履職能力及意愿不足，被侮辱與被暴虐的受害人，讓圍觀者感同身受。

　　警隊在形象塑造上不可謂不在乎，不可謂不用心，不可謂不使力，但是，有一個關鍵可能是被忽略了，那就是：警隊的形象不可能只作內部建設，更是外部社會建設的問題。好警察的形象，不是自為的，而是由警民互動的實際決定的，完備的執法制度體系就很關鍵。

　　類似蘭州與北京這些事件發生后，警隊內部也有不同聲音，以為都是極個別人的極個別現象，不代表警察的主流。這種切割是必要的，但基本上缺乏說服力，導致辯解無效。警察作為一種身份，光靠自己講是不行的，還要看"他者"如何看待——具體說就是民眾如何理解。

　　所以，輿論對蘭州警方迅速處理涉事警員，是抱著樂觀其成的態度。但是在深層心理上，大眾有疑慮：為何只是關禁閉、停職這么簡單的內規處理，而不讓通行的法律來界定罪與非罪？此案起于圍觀民眾自行記錄執法過程，執法信息的流程化問題就很突出。

　　進一步說，打爛屁股，可能只是輕微傷，不夠問罪，所以大學生無力追究加害者的刑責——但如果顛倒過來，這種事發生在警察身上，又會如何？好警察的形象塑造，一個決定因素是警察作惡的成本要很高才行，但實際上又很低，所以就不斷地埋下問題。

　　在作家梁曉聲披露的一樁舊聞中，一位副省長在上世紀九十年代跨省赴任過程中，在兩省交界處被惡警拘禁毆打四五個小時，最后是靠上級的權力懲治了作惡警員。舊聞與新聞放在一起看，至少警權中失控的沖動是一以貫之的，但不是每個人都是副省長，都能等來援兵與正義。

　　在近期的涉警新聞上，乃至于副省長被惡警毆打的舊聞中，人們都習慣用"警權失控"來總結教訓。這固然是一個角度，但從現實看，"失控"可能也是"控制"或"擴權"之一種，日常它就是這么運轉的，這才是值得深思的：究竟是什么原因導致了執法公信力流失？

　　在北京法官被當事人槍殺的時候，社會上有一種同情的聲音：這是對法治開了一槍，是不可原諒的，也是危險的。可當涉及到警察時，社會往往給予差評，其待遇與對法官懸殊很大，這種差異別有深意。但凡致力于好的警察形象建設，當有自省與領悟。

　　社會需要警察，泛泛而談是沒錯的，可實際情形要更復雜些。好的社會需要好的警察參與建造，而社會中某些重要的混亂現象卻往往與壞警察有關。能夠平衡理想與現實的，是確保警權在法度之內行事，執法為民要能說服人，執法監督要能讓人看見。

　　執法辦案體系一旦被失去約束的警察蔑視，社會同樣會反擊，就像蘭州警察打爛人家屁股那樣，大眾也用團結輿論、視頻揭露等手段增強自身的權力，以防止被類似的惡警傷到。不只是警察有權力，社會也有（盡管弱），所以警權有所戒懼，也是好警察應有的克制。

　　總之，近來發生的這些涉警事件，一次次證明完善公安執法權力運行機制有多必要。嚴格保障執法質量，不僅利于民眾，也是執法者最終的依靠。否則，包括司法人員在內的人也可能會成為警權無序運行的犧牲品。警權專業化運作，標準化建設，需求迫切，呼聲強烈。