10月18日，新洲虹景新都小區的幾個進出口上，都新設了門崗，在此之前，小區車輛都可以隨意進出。

小區物業公司稱，增設門崗是為了加強小區管理，不讓外來車輛進入，而業主則認為物業管理不善，損害了業主權益，雙方為此起了紛爭。

導致雙方不和的誘因，卻是小區內的停車位。資料顯示，該小區報審的停車位是550個，實際只有363個。停車位的不足致使業主怨氣重重，而開發商的缺位，和物業的某些失職，將矛盾不斷放大，成為理不清的亂賬。

這一切，誰是誰非？又該如何解決？

建門崗小區進出受阻

10月18日開始，新洲虹景新都的業主開車進出小區，再也不能像以前那樣隨便了，因為物業公司在幾個進出口都增設了收費門崗，進門取卡，出門交費。

物業公司的這個做法，讓小區很多業主不滿。“光曉得收費，為什么小區的管理不跟上呢？更何況開發商本來就差我們的車位，甚至占用了我們的綠化面積建車位，物業公司作為我們業主的管家，不幫忙爭取業主權益，反而建崗收費，這完全說不過去。”

小區業委會主任陳勝國告訴武漢晚報記者，之所以物業建崗收費引發業主不滿，主要是因為業主們之前的訴求沒有得到回復——今年7月，新洲遭受水災，導致小區不少景觀樹枯死，到現在也沒有恢復；小區幾百戶業主房屋滲水，至今沒有解決；小區三期車棚被物業公司租給外面人存貨，導致本來就不夠的停車位更加緊張；小區景觀池的水，6年才換3次，臭不可聞。

陳勝國說，正是因為之前的這些矛盾沒有得到解決，才導致這次業主們反應強烈。

半夜業主愛車被砸壞

按照物業公經理助理楊先生的說法，18日當天，小區增設門崗后，引發業主強烈不滿，雙方的正常溝通一度無法正常進行。

楊先生說，之所以增設門崗，是因為小區有些業主不自覺。7月水災后，小區一直在調整中，停車收費也基本上停止了，但不少業主將外小區的車引進來停放，導致本來停車位不夠的小區越來越擁堵，不時有業主的車被刮碰。物業公司為此專門清理了一次停車情況，同時為了避免外小區的車停進本小區，才設置門崗刷卡進出。“其實這也是為了方便小區業主，但業主們暫時不能接受。”

小區一名曾當過律師的女業主告訴記者，物業公司的這個說法有漏洞。“以前沒有設門崗，也沒見得對小區車輛進出有什么影響。”這位女業主還說，19日凌晨小區一位業主的車被砸，很多人懷疑就是物業找人做的。

業主車被砸一事，發生在19日凌晨0點十幾分。按照附近住戶的說法，18日晚11點多業主開車返回小區，門崗不放行，業主便將車停在門崗外。過不多久就來了四人，帶著鐵棍將業主一輛本田車砸得稀爛，然后揚長而去。

楊先生說，車被砸時，他就接到門崗的電話，隨后和同事一起趕到現場，并報警。“不可能是我們找人做的，完全沒這個必要。19日一早我們還和當事業主一起看了監控，可惜這個門崗前的監控剛好壞了，沒看到是什么人動的手。”

新洲區多次協調車位問題

業委會主任陳勝國說，現在小區面臨的問題，既有開發商留下的，又是物業公司造成的。

陳勝國給記者提供的幾份材料顯示，從2015年1月5日起，新洲區就開始針對虹景新都的問題召開專題會，區領導和相關管理部門都做了相應的批示和報告。

2015年1月14日，新洲區城鄉建設局向虹景新都開發商湖北金燕置業有限公司下達《新洲區配套綠地監督檢查責令整改通知書》稱，金燕公司在公共綠地內建設車位，責令該公司于2015年2月15日前進行整改，拆除車位或采取其他措施，使公共綠地面積與報審方案相符。

然而當年1月20日，新洲區國土資源和規劃局在給區信訪局的一份報告中稱，虹景新都項目規劃驗收均合格。一名曾參與此事的新洲區某部門工作人員向記者表示，國土資源和規劃局在當年3月16日回復區政府的報告，和1月20日的不符，車位數目相差很大。

2015年1月28日，新洲區住房保障和房屋管理局出具報告稱，虹景新都報審的停車位550個，實際363個。

2015年7月23日，新洲區信訪局向區領導呈閱文件中顯示，當年5月29日，分管副區長曾對虹景新都的停車位問題有過明確處理意見，但相關部門并沒有明確解決問題的時間進度。

記者通過另外途徑取得一份市長專線督辦單。這份今年10月14日的督辦單中，對2015年新洲區幾次協調會議精神進行了確認。

小區一些業主表示，雖然車位問題暫時無法解決，也怪不到物業公司頭上，但是針對綠化枯死、房屋滲水等問題，物業公司應該積極和開發商協商解決，“但是我們不知道物業公司是否為業主說了話，我們現在找不到開發商說理，那么只能找物業，畢竟物業公司是開發商請的，他們肯定熟悉一些。”