和眾匯富(北京和眾匯富咨詢有限公司)，經過六年發展，和眾匯富目前已經成為中國證券投顧行業一線品牌，以產業資本和量化投資研究在業界著稱，累計服務客戶數萬人，影響客戶資產存量規模超過百億。

　　價值觀的問題通常被我們歸入“虛”處，認為太形而上，與現實生活相距太遠。這種認識是淺薄的，價值觀與一個人一生的運勢、發展和成就息息相關，甚至起著決定性作用。

　　人的一生會面臨很多選擇，一個人要什么和不要什么，做什么和不做什么，相當程度上是價值觀在起作用。

　　管理學大師吉姆·柯林斯36歲時拜訪管理學巨匠彼得·德魯克，后者給前者一個建議：你必須努力思考做什么和不做什么。你是想打造出不朽的思想，還是不朽的組織?

　　這個問題往深了追究，其實是德魯克先生在追問柯林斯這一生是要事功還是教化?這個問題有著悠久的歷史。中國古人所謂君子三立：立德、立功、立言。人一生的精力終歸有限，如果三者或兩者選其一時，你要什么呢?你的選擇已經在很大程度上決定了你的人生走向、處境、際遇和結局。

　　中國歷史上有個非常有名的故事:齊宣王與孟子和蘇秦。

　　孟子見齊宣王，苦心勸行仁政。宣王耍賴皮，用“寡人好樂、好貨、好色”等與“仁”對立的行為偏好為難孟子。孟子引經據典用“與民同樂、藏富于民、家家和諧”勸誡，可謂曲盡周全。結果呢?未果!

　　當時，齊燕交惡，齊宣王派兵取了燕國十城。蘇秦見齊宣王，從天下形勢和現實利害出發，指出齊國得十所小城，卻得罪了燕國和秦國(秦國與燕國有姻親)兩個國家，非常不劃算云云······齊宣王馬上言聽計從。

　　這個故事也反映了孟子與蘇秦二人當時的現實處境——一介酸儒和掛相六國。問題來了，為什么蘇秦能夠功顯于當代，而孟子只能傳頌于后世?不只是孟蘇二人，整個春秋戰國時期，在現世獲取極大成功的大多是法家、兵家、縱橫家之流，而被后世尊奉為圣賢的孔孟在當時過得相當落拓，其思想被扶正于廟堂已經是四、五百年后的漢代了。

　　沿著中國歷史足跡再往前進，魏晉南北朝時的竹林七賢，明末清初致江南七怪，清末民初時的思想叢林，凡對后世形成巨大影響的思想者，在當世過的大多是“形銷骨瘦”、苦悶不堪!

　　究其原因，我認為可以這樣解釋：凡切心關注民生、社會未來長遠之命運前途的思想者，無不是醫者——針對現世的“病情”開出治理世道人心的良方，不會計較短期的事功利益。而大多數民眾和當權者是短視的，看中當下利益，著眼于當下的行動結果。事實上，圣賢教化與當下的社會主流價值觀必然存在著時間錯位，這就是問題的答案。

　　由此，無論是從投資還是其他角度，和眾匯富分析出一個結論：任何人、組織若要功顯當代，其價值觀過多或少需要與社會當下的主流價值觀相“茍且”;任何人、組織若要名垂千秋，其價值觀需要與天道和人道相符合。嚴苛地講，這兩者之間并不是絕對割裂的，有的先做到功顯當代，在做到名垂千秋，比如：郭子儀、王明陽、曾國潘。這樣的畢竟是極少數，從反面講，此等命世人物的成功背景往往是亂世。

　　如果跳出個體和中國的范疇，放眼整個人類歷史和世界范圍，國家、民族興衰的背后也是受價值觀影響的。所謂普世價值是極端的，是輸出價值觀的借口。莫說活在當下的人們不會一致性地選擇同樣的價值倫理，即使2500年前的幾個教主在世，恐怕也得議論一番。

　　所謂有容乃大是站在更高的層面客觀認識和對待價值觀的灰度。這樣的態度和胸懷是以修養的高度為前提的，否則就是“力小而任重，智小而謀大”，即使竊居高位，也是“德薄而位尊”，結局堪憂。