1月23日從湖北省高級(jí)人民法院獲悉，全省首例AI大模型商標(biāo)侵權(quán)案日前在武漢市中級(jí)人民法院宣判，并入選湖北高院公布的“2024年優(yōu)化法治化營商環(huán)境十大典型案（事）例”。

某計(jì)算公司為注冊商標(biāo)權(quán)利人，其注冊商標(biāo)使用范圍包括云計(jì)算、可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件、提供數(shù)據(jù)庫接入服務(wù)等。該公司開發(fā)了一款名為“××千問”的AI大模型產(chǎn)品，覆蓋語言、聽覺、多模態(tài)等領(lǐng)域，能夠?qū)崿F(xiàn)多輪對(duì)話、文案創(chuàng)作、邏輯推理、多模態(tài)理解、多語言支持等多種功能。2023年4月，該公司在其官網(wǎng)正式發(fā)布該AI大模型產(chǎn)品進(jìn)行公測。

2023年6月，某計(jì)算公司公證取證發(fā)現(xiàn)，通過電腦或手機(jī)瀏覽器進(jìn)入武漢某科技公司經(jīng)辦的網(wǎng)站后，檢索“××千問”，顯示多個(gè)不同的“××千問app”下載鏈接。其中部分鏈接為合集或其他無關(guān)軟件，部分鏈接可下載與某計(jì)算公司“××千問”相同的AI大模型產(chǎn)品，但不能完整體現(xiàn)該產(chǎn)品的全部功能。某計(jì)算公司訴至武漢市中級(jí)人民法院，要求武漢某科技公司停止侵權(quán)并賠償損失。

武漢中院經(jīng)審理認(rèn)為，武漢某科技公司在其提供的軟件下載服務(wù)中，使用與AI大模型商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為涉案鏈接系由某計(jì)算公司提供，或者認(rèn)為某科技公司與某計(jì)算公司具有授權(quán)、合作等特定聯(lián)系，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。雖然被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)涉案AI大模型處于公測階段，可提供邀請碼進(jìn)行免費(fèi)體驗(yàn)，但因下載后的AI大模型不能完整體現(xiàn)某計(jì)算公司大模型功能，降低了用戶體驗(yàn)，對(duì)某計(jì)算公司的潛在市場造成了損害。

綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)涉案AI大模型處于測試階段尚未正式發(fā)布的實(shí)際情況，以及侵權(quán)行為的情節(jié)、持續(xù)時(shí)間等，武漢中院酌情確定，武漢某科技公司賠償某計(jì)算公司23萬余元。

該案判決后，各方當(dāng)事人均息訴服判。

湖北高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴極目新聞?dòng)浾?，本案是伴隨“AI寫作”“AI歌手”等AI大模型技術(shù)迅速發(fā)展而生的新型商標(biāo)侵權(quán)案件，也是湖北省首例AI大模型商標(biāo)侵權(quán)案件。

“不能僅因AI大模型處于公測階段即否定損害結(jié)果的發(fā)生?！痹撠?fù)責(zé)人介紹，下載后的AI大模型不能完整體現(xiàn)大模型功能，降低了用戶體驗(yàn)，對(duì)權(quán)利人潛在市場造成了損害，仍應(yīng)承擔(dān)賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。本案通過打擊假冒AI大模型商標(biāo)引流行為，保護(hù)了AI大模型開發(fā)者的合法權(quán)益，為人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的司法保障，在強(qiáng)化新類型商標(biāo)侵權(quán)司法保護(hù)上的做法有一定示范作用。