10月25日，在中國爭議性很大的烏利·希克所主導的“CCAA中國”。

　　當代藝術獎 第五屆藝術評論獎”評審團見面會又舉辦了。一方面，這位前瑞士大使有一顆永遠操不完中國當代藝術的心讓人想到“白求恩”精神，這沒錯。另一方面，捆綁目的 性很強的批評獎項，一直沒有被更多人納入進來，似乎又顯示了這個沒有信任基礎的獎項在國內的尷尬角色。皮力作為這個獎項的主要“承包方”或代言人角色之 一，恰好剛好可以當作藝術市場、資本時代批評家轉軌的奇特案例來討論。 

　　批評本來是一個需要仰望星空，嚴肅的、獨立的承擔，現在變成欲望生成器，于是變成赤裸裸利益交換的工具。 

　　中國藝術批評不是沒有需要，而是批評已死，批評家們在開會說話，究竟誰在關注藝術批評？這是需要聚焦的問題。獎項的交流性沒問題，問題是批評的對象 在哪里？批評又處在什么樣的土壤當中？這個溝通會能夠解決“批評已死，還是市場有需求”？等等，這些都是棘手問題。否則，在問題的背景下，這個評論溝通會 很容易被解讀為利益訴求看門的工具，還是能夠引領解決問題的加速器，這都值得關注。 

　　批評家是一個時代的守門員，以及某種意義上的靈魂看護者。但是在意識形態以及市場商業話語權控制下，這個領域一直越來越自話自說，甚至形成違和感很高的一個領域。鑲著金邊光環的批評家，早已成為一個領域出現困境的代名詞。 

　　市場追加的商業批評和學術批評一直高度重疊在一起，最后這批樣板性的中國藝術批評家成為了既得利益者，也斷送了批評這個土壤，50后60后批評家的 墮落，直接引發的是70后80后批評家更是處在一個“一出生就沒有批評土壤”的危機中，讓他們在一塊早已硬化的批評土壤上尋找勇氣，堅守人性批評，真的只 是哲學里才有的場景。 

　　老氣橫秋的批評以及老大作風的批評都是中國藝術領域的特色。依靠名氣換取廉價或高昂的出臺費，這是這個領域的低級事故，但是這種問題困擾至今，現在 已經扭曲了批評領域的價值觀。批評不能給人帶來內心的溫暖和安慰，反而造成咬牙切齒的“擾民”——一個領域所爭取的價值游戲規則以及秩序就成為了多余的道 具。 

　　在北京房價和欲望高漲的社會里，批評家出臺已經是一個很低俗的問題，關鍵是出臺之后批評家還在做什么，反倒成為需要放低身價來關注的這個領域首要問題了。 

　　一旦批評家只在坐享其成，那么批評家的角色就瞬間倒塌，批評的價值就成為古董了。現在只是市場在操控批評家的手和口。“批評家紅利”，是這個時代最低廉價值的體現之一。反之，批評家必須在風口浪尖搏斗，就一定很難成為“紅利”的分享者，而現在問題正好相反。 

　　問題是眾所周知的：藝術市場的勃發，已經讓成功的藝術家和運作機構可以很廉價地買通批評家這個快捷的通道，于是這個領域失去了批評的能力與底線。而取代他們的正是移動互聯網的草根言論，那些跟帖，評論和民間意見領袖都構成了這個時代的真實批評聲音。 

　　一提批評家，就很容易讓人找到一個領域的痛點。每個領域都在墮落，連批評家也不例外，比如中國藝術領域的批評，再也沒有能夠像1980年代那樣引領一個時代的批評潮流和風氣出來。批評越功利，就代表這個領域的某種絕望、危機。 

　　我一直不認為市場行情導致藝術品不好買的說辭，我寧愿換一種說法，沒有可信賴，能夠挖掘藝術領域能見度的批評才導致這個領域的參與者變得稀薄。大家 在談藝術的時候，不知道談藝術的背景是什么。就像全國現在都再造文化藝術園區之夢，但是誰又知道存在的藝術文化價值在哪里？有力的批評是讓一個領域強大、 健康的利器，但是現在這個公平為己任的利器，似乎成為了自己曾經厭惡的“敵人”。 

　　中國藝術批評之所以出現問題，一是意識形態，造成了批評風氣的單一化，很容易出現斷層，最重要的蛻變是生存在體制內的中國藝術批評家，又和這10多 年的藝術市場行為迅速地連接在一起，最后面目全非。中國藝術批評家一直貢獻不出創新的藝術理論，同時也無法找到抵制商業批評的方式，從而減退了批評家的光 環，直至批評家已死，到批評已死的聲音此起彼伏。不過，每年的批評家年會以及各種批評獎項依然火熱的背后，實際上只是某種利益的幫兇而已。 

　　批評家獨大以及圈子化的模式早應該被拋棄。應該回到微時代個體批評之聲的真實需求里，因為每個再小的個體都能夠擁有真實批評的能力，更應該成為批評的一部分。 

　　關注移動互聯網時代的批評，我想可能這是最后一塊可以共存批評真實價值之地：個體的聲音能夠成為批評的主要入口，就像大眾點評網一樣，批評的聲音應該由海量的個體構成。