丁先生稱自己購買使用了由天津市萬嘉制藥有限公司生產的氯霉素滴眼液后雙眼巨痛而后殘疾，他表示自己就賠償問題和藥店協商了8年，無果后起訴索賠百余萬元。

根據原北京市藥品監督管理局崇文分局的行政處罰決定書，該滴眼液的藥物成分不符合規定，屬于劣藥。

日前，北京市第二中級法院終審判決駁回了丁先生的訴訟請求。法院認為該案已經超過訴訟時效，且丁先生未能提供證據證明本案存在訴訟時效中斷的證據。

稱使用滴眼液后巨痛藥監部門檢查認定為劣藥

2007年9月18日，丁先生在中健祥惠康大藥房購買了6支氯霉素滴眼液（生產廠家為萬嘉制藥公司）。

氯霉素滴眼液是一種廣譜抗生素，用于治療由大腸桿菌、金黃色葡萄球菌和敏感菌等所致眼部感染，如沙眼、結膜炎、角膜炎等。

兩天后，丁先生向原北京市藥品監督管理局崇文分局投訴，稱使用了萬嘉制藥生產的氯霉素滴眼液后雙眼劇痛，眼紅視力下降，雙角膜上皮損傷，懷疑藥品質量存在問題。

原北京市藥品監督管理局崇文分局將該藥房的同批次氯霉素滴眼液39支全部抽樣送檢，經檢測，滴眼液的藥物成分不符合規定。

2008年1月20日，該局按劣藥論處，作出（京崇）藥行罰[2008]2號行政處罰決定書，對藥房做出行政處罰。

原告稱曾協商多年被告當庭否認

拿著同仁醫院就診病歷、殘疾評定表、殘疾人證等證據，丁先生將萬嘉制藥公司和中健祥惠康大藥房起訴到法院，認為其生產銷售的劣質藥導致自己殘疾，應當共同賠償醫藥費286元、誤工費19.2萬元、住宿費8000元、交通費4504元、傷殘撫慰金80萬元、精神撫慰金5萬元。

萬嘉制藥公司辯稱藥品沒有質量問題，且氯霉素滴眼液為處方藥，丁先生購買時沒有處方，自身存在過錯，且2007年7月使用過一次氯霉素滴眼液，2015年才起訴，即使藥品存在質量問題，與其眼疾也不存在因果關系，其起訴超過了訴訟時效。

中健祥惠康大藥房也認為，丁先生眼睛殘疾與其銷售的氯霉素滴眼液之間不存在因果關系，其起訴超過訴訟時效。

庭審中丁先生表示，2007年至2014年，自己曾多次就賠償事宜與中健祥惠康大藥房協商，因此不應算超過訴訟時效，但這個說法中健祥惠康大藥房不承認。

法院：超過訴訟時效駁回訴訟請求

經過審理，北京市第二中級法院認為爭議焦點在于起訴是否超過訴訟時效，根據民法通則第135條規定，向法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年；第137條規定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。

法院認為，根據已查明事實，丁先生于2007年9月18日購買藥品兩天后有關部門投訴，2008年1月20日有關部門作出行政處罰決定書，并于次日將舉報結果告知丁先生，故丁先生從此刻已知其權利受到侵害，從此時計算訴訟時效。

因丁先生未提供證據證明本案存在其他訴訟時效中斷的證據，故法院認定已經超過訴訟時效，對訴訟請求不予支持。

2016年2月29日，北京市第二中級法院終審判決駁回丁先生的訴訟請求。

新聞鏈接

根據2009年每日經濟新聞等媒體報道，國家食品藥品監督管理局通報，根據2009年國家藥品評價性抽驗結果，標示為天津市萬嘉制藥有限公司生產的氯霉素滴眼液16批次不符合規定，天津市食品藥品監管局責令天津市萬嘉制藥有限公司召回已銷售的所有批次氯霉素滴眼液。同時國家食品藥品監督管理局理局發布通知，要求各省市自治區食品藥品監管部門要做好對氯霉素滴眼液召回的監督管理工作。