竟是因?yàn)樵鴮⑺饺算y行卡借給公司使用

離職了大半年，沒(méi)想到突然成為被告，銀行卡內(nèi)14萬(wàn)元被異地法院凍結(jié)，只能存不能取。昨日，家住黃陂區(qū)的龔燕華搖頭嘆氣：她曾在一家民營(yíng)企業(yè)擔(dān)任倉(cāng)庫(kù)保管員的經(jīng)歷，沒(méi)想到會(huì)給她帶來(lái)意外麻煩，一不小心成為被告。

據(jù)了解，龔女士曾有過(guò)將私人銀行卡，借給公司使用的情況。正是這不經(jīng)意的舉動(dòng)，麻煩上身。

律師提醒：面對(duì)老板借用員工的銀行卡從事對(duì)公業(yè)務(wù)，一定要謹(jǐn)慎。

14萬(wàn)存款被凍結(jié)

離職女子惹上麻煩

32歲的龔燕華稱，2013年春節(jié)后，她入職黃陂武湖街一家名叫“武漢富士鋁材有限公司”的民營(yíng)企業(yè)，負(fù)責(zé)倉(cāng)庫(kù)保管，并在貨單上簽名。去年11月，她辭職，轉(zhuǎn)而到另外一家公司做財(cái)務(wù)。

龔燕華說(shuō)，今年5月上旬，她無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，她名下共有四張銀行卡，14萬(wàn)元現(xiàn)金被凍結(jié)。銀行方面拿出一紙山東省臨朐縣法院的《民事裁定書(shū)》，稱這是在執(zhí)行法院的“訴訟保全”。幾天后，龔燕華收到了法院的傳票及司法文書(shū)。

這份《民事裁定書(shū)》顯示：原來(lái)，山東臨朐一家名叫“越興塑膠制品”的公司，曾給龔燕華就職的“富士鋁材”公司供貨，后者以28萬(wàn)多元貨款沒(méi)收到為由，訴訟至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸Ｗ鳛樵V訟手段，山東這家公司以兩輛小車(chē)作為擔(dān)保，申請(qǐng)將龔燕華和“富士鋁材”名下所有的銀行存款30萬(wàn)元或相對(duì)應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行查封。銀行存款凍結(jié)期限為1年，查封動(dòng)產(chǎn)期限2年，不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)為3年。

“我就是一個(gè)普通倉(cāng)庫(kù)保管員，怎么就成了被告？”龔燕華百思不得其解。

無(wú)端身陷這場(chǎng)突如其來(lái)的官司，讓她身心疲憊，無(wú)心工作。為了申訴，1個(gè)多月前，她就向山東法院發(fā)函，希望取消查封令，但至今沒(méi)有結(jié)果。

員工無(wú)意中成被告

癥結(jié)在于“做好事”

記者注意到，龔燕華收到的《民事裁定書(shū)》和《民事起訴狀》顯示，在這起合同債務(wù)糾紛中，龔燕華被列為第一被告，其所工作過(guò)的前雇主“富士鋁材”作為第二被告。值得一提的是，供銷(xiāo)合同上并無(wú)龔燕華的簽字。

對(duì)自己成為被告，龔燕華有些不安，“難道就因?yàn)槭肇洉r(shí)，我代表廠里在收貨單上簽過(guò)字？”

昨日，記者撥通“武漢富士鋁材有限公司”一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人手機(jī)。該負(fù)責(zé)人稱，廠里和山東那家公司正在打官司，正在向山東方面提出管轄權(quán)異議。他表示可以證明，龔燕華確實(shí)只是廠里的倉(cāng)庫(kù)保管員，和這事沒(méi)有什么關(guān)系。

為弄清法院查封龔燕華賬戶的執(zhí)法邏輯，當(dāng)著記者的面，龔燕華的表哥張紅亮撥通山東臨朐縣法院負(fù)責(zé)辦案的尹法官。

尹表示，之所以查封龔燕華私人賬戶，是因?yàn)樵娣教峁┝艘粋€(gè)重要有力的證據(jù)，那就是“富士鋁材”曾用龔燕華的私人賬戶，作為往來(lái)業(yè)務(wù)打款。而這一點(diǎn)，“富士鋁材”方面也予以了確認(rèn)。

尹法官表示，目前該案尚未正式開(kāi)庭，龔燕華仍可進(jìn)一步申訴。

不過(guò)，龔燕華仍很心焦。她家最近正在裝修，因缺錢(qián)還借了朋友幾萬(wàn)。

自從銀行賬號(hào)被凍結(jié)，她所有的網(wǎng)購(gòu)也都無(wú)法支付。

律師：私卡公用

有潛在風(fēng)險(xiǎn)

龔燕華回憶，去年10月份左右，她的主管找到她，表示希望借用她的身份證辦幾張銀行卡，用于公司給員工發(fā)工資和結(jié)算貨款，走一下賬。“當(dāng)時(shí)我考慮這沒(méi)啥不妥，就答應(yīng)了！”龔燕華強(qiáng)調(diào)，當(dāng)時(shí)她反復(fù)聲明，對(duì)方不能用卡干違法的事。前不久，接到法院傳票以后，她趕緊到公司收回了這些銀行卡。

湖北朋來(lái)律師事務(wù)所主任劉源波指出，龔女士所在雇主企業(yè)，應(yīng)是出于加強(qiáng)對(duì)資金掌控安全考慮，才將資金存入員工私人賬戶進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)的。相比私人賬戶，對(duì)公賬號(hào)因經(jīng)濟(jì)往來(lái)，受到的監(jiān)管和查封潛在風(fēng)險(xiǎn)更大。

劉源波稱，在龔女士證明清楚自己不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任、法院排除龔女士的責(zé)任后，龔女士可以申請(qǐng)法院解凍上述14萬(wàn)元。

站在員工角度，無(wú)端摻和到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛中，確實(shí)很麻煩。劉源波提醒廣大求職者，碰到企業(yè)需要借用私人身份信息時(shí)，一定要謹(jǐn)慎，以免惹官司上身。如果無(wú)法推托的話，求職者一定要和用人單位簽好協(xié)議以證明清白。