12月15日，被外界稱為“網貸評級第一案”在北京海淀法院進行公開審理。

　　久億財富（北京）投資有限公司（下稱短融網）起訴北京融世紀信息技術有限公司（融360），稱后者詆毀其商業信譽，且存在不正當競爭。

　　P2P網貸行業迅猛發展，根據網貸之家的行業數據顯示，截至2015年11月，正常運營平臺為2612家，成交量達到了1331.24億元。截至11月底，累計問題平臺達到1157家，P2P網貸行業累計平臺數量達到3769家（含問題平臺），累計問題平臺占比達31%。

　　而且，這一領域的評級機構也隨之產生。這是基于一個非常的背景，如大規模倒閉、跑路、提現困難等問題平臺的出現，眾多投資者將網貸評級作為選擇投資平臺的參考標準。然而，隨著P2P網貸規模發展，評級機構紛紛加入。加之P2P評級市場目前監管缺位，評級標準不一、真實數據獲取難、商業模式不可持續、評分指標各異等因素，給P2P平臺的評級帶來很大的爭議。

　　因為無先例可依，此次庭審網上直播，時長將近四小時并未結案。律師認為，此次應該算法庭調查階段，加上此前進行的兩次庭前會議，還未進行最關鍵的辯論和陳述。

　　即便起訴未結，短融網表示一如既往地支持和參與行業獨立、客觀、公正的評級。同時希望有更多專業信用評級機構的出現，讓信用評級充分揭示信用風險，削弱信息不對稱的局面，為互聯網金融市場提供有效參考，促進整個網貸行業發展。

　　庭審焦點：融360該不該風險評級

　　短融網和融360的糾紛，起于兩次評級。

　　第一份報告出具在2月份，融360發布第一期評級報告將短融網評定為C級，代表“平臺綜合股東背景一般；部分管理團隊成員在金融、IT經驗方面存在不足；部分平臺在運營過程中存在一些不合規問題；風險承受能力弱；投資需謹慎考慮”。

　　5月份，融360又發布了一份關于短融網的第二期評級報告，將短融網降為C-級，代表“平臺綜合實力弱；僅少數平臺獲得過風險投資；管理團隊結構有較大改進空間，經驗相對不足；平臺規模較小，抗風險能力差；C-級平臺整體實力最弱，風險較高，投資需特別謹慎”。

　　庭審中，短融網表示，在融360第一份評級報告中將短融網評為C級之后，就曾主動聯系融360相關負責人，希望對方可以到短融網進行實地考察，并對相關的數據做進一步地溝通和審核。但融360未予理睬和接受建議，還是按照自己的評級標準評斷。并在5月份發布的第二期評級報告中直接將短融網降至C-級，并給出“C-級平臺整體實力最弱，風險較高，投資需特別謹慎”的指導意見。

　　短融網認為，該評級報告對平臺進行了負面定位，經過網絡廣泛傳播后，給其品牌形象和用戶的投資選擇都帶來了不良影響，損害到其品牌形象和聲譽。

　　庭審現場，起訴最大的爭議點在于“不正當競爭”和“評級資質”等問題。融360是否與短融網構成競爭關系，以及融360是否具有評級資質。雙方在法庭上就此展開了激烈交鋒。

　　短融網對融360的評級資質提出質疑，在短融網看來，作為一個在線金融搜索平臺，融360并不屬于評級服務中介機構，也不具備合法評級業務資質。融360根據評級標準對短融網企業信用進行評價并公開發布，未與短融網達成過獲取短融網經營數據信息的協議或安排。短融網認為此種行為顯然超出其經營范圍，且違反了監管法律法規的規定。融360作為P2P行業企業，與諸多被評級平臺有著業務往來和利益關系，這嚴重影響了評級結果的公正和合理。

　　融360則表示，發布P2P評級報告為業內慣例，其并非是首家不具有評級資質而發布評級報告的主體，發布的網貸評級報告，也僅為投資者提供參考借鑒，無需具備信用評級資格。融360認為自己雖非信用評級機構，但作為互聯網金融服務提供者，基于客觀中立的立場，參考合法合規的評級數據做出類似于社科院、網貸之家等機構作出的評級，未超出其經營范圍。

　　融360還承認與銀客網、信融財富、理財范平臺的合作關系，但強調其評級采用統一標準。認為其所做的評級報告不屬于事實陳述，評級結果均系相比較而得出的結論，并非是決定性的事實，不構成捏造、散布虛偽事實的行為。兩期評級報告具有較為科學的評價體系，收集了大量的事實和數據，對各網貸平臺做出的評價均依據市場公開可獲得的信息，對短融網沒有詆毀的故意。

　　評級江湖的“迷亂”點

　　中國P2P網貸健康發展也包括建立P2P評級（評分）系統。無論從促進P2P網貸行業發展，還是從監管角度來看，建立有效的信用評級系統都應該是促進P2P網貸行業健康發展的重要任務。科學、合理的風險評估和評級（評分）是P2P網貸平臺核心競爭力的重要體現，是服務借貸雙方、提高投融資效率的關鍵，同時也是允許投資者根據自己的風險偏好自主選擇投資產品的前提。

　　對此，央行等十部委在今年7月份，聯合出臺的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》中，明確指出，“支持具備資質的信用中介組織開展互聯網企業信用評級，增強市場信息透明度。”表明監管層對評級機構持鼓勵態度，但要求機構需具備專業性，對機構需要設置相應的門檻。

　　星火錢包CEO楊立也曾撰文指出，網貸評級作為新生事物在初期發展必然存在一定的問題，網貸評級體系的問題主要體現在參與機構社會公信力不足、評價體系不合理、評價體系標準缺失、評價方法缺乏針對性、沒有統一的評價標準和制度幾大方面。

　　短融網CEO王坤則認為，目前國內網貸行業還處在一個年輕化的階段，對評級機構來說，可以先整合各方資源積累數據，建立起信用評估模型，而不宜做過分評級。從國家監管層面來講，本著創新監管和包容的態度，先采取“評而不選”的形式，或能避免引發不必要的爭議。中國人民大學重陽金融研究院客座研究員董希淼指出，從目前市場看，對我國P2P網貸進行系統排名的，主要有中國社會科學院、網貸之家、融360等三家機構。三者的特性在于，社科院比較關注P2P網貸平臺風險方面的實力評估；網貸之家主要側重P2P網貸平臺發展能力的評級；融360從股東背景、風控實力、運營能力、信息披露、用戶體驗這五大維度來對P2P網貸平臺評級。

　　具體看來，融360的評級指標包括背景實力（30%）、平臺風險控制（25%）、運營能力（20%）、信息披露（15%）、用戶體驗（10%）。區別于其他評級報告，融360根據評級結果，直接在評級報告中對C和C-的平臺直接給出“謹慎投資”等建議。

　　評級機構的報告是市場評估 P2P 平臺的重要參考。對于缺乏監管的P2P網貸，的確需要更多的第三方評級機構參與進來，為投資人提供獨立客觀的評級分析。董希淼還建議，投資人在選擇P2P網貸平臺時，即使參考評級機構的報告，也要綜合兩家或者兩家以上的評級機構報告來判斷某個平臺是否靠譜。

　　董希淼直言，目前國內評級市場剛剛起步，標準各異、方式不一也屬于正常現象。P2P網貸評級要走的路還很長，對于一個新興行業而言，未來的監管表態影響十分長遠。相對于目前我國P2P網貸的規模，目前的評級市場可能還需要繼續鼓勵發展，最終市場決定評級機構的去留。